Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело "номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной О.А., Инюхиной А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,
у с т а н о в и л :
Милютина О.А., Инюхина А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что "дата" на "адрес" ГЖД пассажирским поездом "номер" сообщением «Москва-Казань», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Инюхин А.В., "номер" рождения, который приходился истцам братом и сыном соответственно.
Истцы просят взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждой, расходы на погребение в пользу Милютиной О.А. в размере ... руб., нотариальные расходы в пользу Милютиной О.А. в размере ... руб., в пользу Инюхиной А.В. нотариальные расходы в размере ... руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов, Ракчеева Е.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Одинокова О.А. с исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено, что "дата" на "адрес" ГЖД пассажирским поездом "номер" сообщением «Москва-Казань», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Инюхин А.В., "дата" рождения.
Истцы Милютина О.А. и Инюхина А.В. являются сестрой и матерью погибшего, что подтверждается справкой о рождении, свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д. "номер","номер","номер").
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" следует, что в следствие грубого нарушения самим потерпевшим Инюхиным А.А. разд. 3 «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда, перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтраса России № 18 от 08.02.2007г. в части отсутствия внимания со стороны за движущимся подвижным составом и подаваемыми сигналами, перехода через пути в непосредственного близости от движущегося состава, а также нахождения в зоне повышенной опасности, произошло смертельное травмирование потерпевшего, что подтверждается актом "номер" служебного расследования транспортного происшествия от "дата", справкой о расшифровке ленты скоросместера, в соответствии с которой машинистом было применено экстренное торможение со скорости 107 км/час при максимально допустимой скорости 120 км/час, справкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра членами локомотивной бригады ( л.д. "номер").
Таким образом, смертельная травма Инюхину А.А. была причинена движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит, что исковое требование в части возмещения морального вреда нашло свое подтверждение в судебном процессе, является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. истцу причинены нравственные страдания в результате гибели близкого человека.Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Из искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, следует, что на момент смерти погибшему было 36 лет, он был внимательным и заботливым сыном для матери, с сестрой у него сложились доверительные и теплые отношения. Потеря сына для истца Инюхиной А.В. большая утрата и самое глубокое горе, какое ей пришлось пережить в жизни.
Согласно выписке из истории болезни "номер" в отношении Инюхиной А.В. последняя проживает в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения Брянского области "Наименование" по настоящее время. Бала оформлена в интернат с диагнозом шизофрения, является инвалидом 2 группы бессрочно по психическому заболеванию. Сведений о лишении дееспособности не имеется. Имеет психический статус: спокойна, ориентирована, память и интеллект резко снижены.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Инюхиной А.В., Милютиной О.А., с учетом фактических обстоятельств дела (давности причинения смерти, степени родства), характера нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в пользу Инюхиной А.В., с учетом ее состояния здоровья, размере ... руб., в пользу Милютиной О.А. в размере ... руб.
Довод ответчика о том, что причинении смерти погибшей произошло по ее вине, суд во внимание не принимает, поскольку истец, являющиеся потерпевшими, испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с ее гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.
Кроме того, в настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года.
Данные Правила предусматривают, в частности обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ ( в редакции от 28.07.2012г.) « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» ( с изменениям и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013г.) железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работы объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).
Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению в районе смертельного травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути.
Рассматривая требования о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В материалы дела представлена квитанция "номер" от "дата", из которой усматриваются расходы, понесенные истцом Милютиной О.А. Все расходы обоснованны, связаны с захоронением, подтверждаются квитанцией (л.д."номер"), их размер составил ... руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
Из представленных в материалы дела доверенностей "номер" от "дата" (л.д."номер"), "номер" от "дата" (л.д. "номер") следует, что истцом Инюхиной А.В. оплачены услуги на оформление нотариальных доверенностей и изготовление их копий на сумму ... руб.
Из представленной в материалы дела доверенности "номер" от "дата" (л.д."номер") следует, что истцом Милютиной О.А. оплачены услуги на оформление нотариальной доверенности и изготовление ее копии на сумму ... руб.
Кроме того, истцом Милютиной О.А. оплачены нотариальные услуги по удостоверению копий документов (свидетельство о смерти Инюхина А.А. в размере ... руб., свидетельство о рождении Милютиной О.А. в размере ... руб., справка ВТЭК в размере ... руб.), необходимых для рассмотрения дела в сумме ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Милютиной О.А.
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ОАО «Российские железные дороги» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют ... руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Милютиной О.А., Инюхиной А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Инюхиной А.В. компенсацию морального вреда, в связи с гибелью сына, в сумме ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Милютиной О.А. компенсацию морального вреда, в связи с гибелью брата, в сумме ... руб., расходы на погребение в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб.
В остальной части исковых требований Милютиной О.А., Инюхиной А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Романов
