Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-1744\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Денисенко М.Е. получил технические повреждения автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Ответчиком произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты>
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, а также предусмотренные Законом о защите прав потребителей штраф и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иващенко И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит снизить размер штрафа и юридических услуг на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Денисенко М.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Цивинский Н.Н., Хаиров А.С., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Денисенко М.Е, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП, не оспаривались в судебном заседании.
Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО Росгосстрах.
Ответчиком данный случай признан страховым, истцу произведена согласно Акту о страховом случае, страховая выплата <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты>
Ответчик, извещенный надлежаще, на осмотр автомобиля своего представителя не направил.
В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
Не доверять данному заключению у суда нет оснований.. Калькуляция, выполненная страховой компанией, таких сведений не содержит.
При таких обстоятельствах, суд соглашается, что выплаченная страховая сумма не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, с учетом произведенной страховой выплаты, <данные изъяты>. Сведений о страховой выплате другим потерпевшим в данном ДТП, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя»
При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в <данные изъяты>.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в сумме <данные изъяты>. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, услуги ксерокопирования <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Винникова С. Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1744\2014
