Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3073/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.09.2014 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Сарапуловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Наумову С.В., Кузнецовой С.Н., Колесниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО « Сбербанк» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к Наумову С.В., Кузнецовой С.Н., Колесниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что (дата) между ОАО « Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ООО « ЭкоВторПласт» был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены Заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по (дата) путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 14 % годовых, за период с даты выдачи кредита по (дата) г., далее по переменной процентной ставке, а также плата за обслуживание кредита в размере 1,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщиком предоставлено поручительство Наумова С.В., Колесниковой Н.И., Кузнецовой С.Н., с которыми были заключены договоры поручительства.
Заемщик прекратил, начиная с (дата) исполнять условия кредитного договора по оплате ежемесячных платежей. (дата) Банк предъявил Заемщику и поручителям требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения не позднее (дата) г., однако требование не было исполнено. Существенное нарушение условий договоров и неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Просили взыскать досрочно в солидарном порядке задолженность с поручителей сумму в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов, начисленных с (дата) по (дата) г., <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, начисленная на (дата) <данные изъяты> коп. - сумма просроченной платы за обслуживание кредита, начисленная с (дата) по (дата) г., <данные изъяты> коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, начисленная с (дата) по (дата) г., <данные изъяты> коп. - сумма неустойки за просроченные проценты, начисленная с (дата) по (дата) г., <данные изъяты> коп. - сумма неустойки по плате за обслуживание кредита, начисленная с (дата) по (дата) г., а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев А.А. иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что в отношении заемщика ООО « ЭкоВторПласт» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от (дата) по делу № г. с ООО « ЭкоВторПласт» в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе:… по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> коп…., обращено взыскание на заложенное по договору № от (дата) имущество: экструзионную линию для производства упаковочной ленты из отходов полипропилена №, установив первоначальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб. и требования включены в третью очередь реестра требований ООО « ЭкоВторПласт» в сумме <данные изъяты> коп. Однако это не означает, что Банк не может обратиться с требованием о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей, поскольку долг не погашен. Просил иск удовлетворить
Ответчик Наумов С.В. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Кузнецовой С.Н. по доверенности Малютин И.Е. иск не признал, пояснив, что Банк реализовал свое право на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчиков Кузнецовой С.Н. и Колесниковой Н.И. по доверенности Шеховцов В.В. исковые требования не признал, сославшись на решение <данные изъяты> суда Липецкой области, которым были удовлетворены требования о взыскании задолженности с заемщика и на включение этих требований в реестр. Просил в иске отказать.
Ответчики Кузнецова С.Н., Колесникова Н.И., ООО « ЭкоВторПласт»в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО « Сбербанк России» в лице Задонского отделения № и ООО « ЭкоВторПласт» был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены Заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по (дата) путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, за период с даты выдачи кредита по (дата) г., далее по переменной процентной ставке, а также плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщиком предоставлено поручительство Наумова С.В., Колесниковой Н.И., Кузнецовой С.Н., с которыми были заключены договоры поручительства: с Наумовым С.В. (дата) г., С Колесниковой Н.И. (дата) г., с Кузнецовой С.Н. (дата) При этом, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и были согласны отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора солидарно.
Заемщик прекратил, начиная с (дата) исполнять условия кредитного договора по оплате ежемесячных платежей. (дата) Банк предъявил Заемщику и поручителям требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения не позднее (дата) г., однако требование не было исполнено.
Согласно представленного расчета задолженность составила сумму в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов, начисленных с (дата) по (дата) г., <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, начисленная на (дата) <данные изъяты> коп. - сумма просроченной платы за обслуживание кредита, начисленная с (дата) по (дата) г., <данные изъяты> коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, начисленная с (дата) по (дата) г., <данные изъяты> коп. - сумма неустойки за просроченные проценты, начисленная с (дата) по (дата) г., <данные изъяты> коп. - сумма неустойки по плате за обслуживание кредита, начисленная с (дата) по (дата) г.
Ответчикам направлялось требование о возврате задолженности, которое осталось не исполненным.
Решением Арбитражного суда <адрес> от (дата) по делу № г. с ООО « ЭкоВторПласт» в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе:… по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты> коп…., обращено взыскание на заложенное по договору № от (дата) имущество: экструзионную линию для производства упаковочной ленты из отходов полипропилена №, установив первоначальную продажную цену реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от (дата) ( дело № требования кредитора ОАО « Сбербанк России» в общей сумме <данные изъяты> коп. включены в третью очередь реестра требований ООО « ЭкоВторПласт».
Судом также установлено, что исковые требования к поручителям заявлены в том же объеме, что и к основному должнику – заемщику ООО « ЭкоВторПласт».
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.
Из пояснений представителя истца следует, что решение суда не исполнено.Поскольку возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО « ЭкоВтроПласт», введена процедура банкротства – наблюдение, то исполнительные листы в этом случае не выдаются. Имущество, на которое обращено взыскание касалось другого кредитного договора, кроме того оно не реализовано. Ответчики данное обстоятельство не опровергли.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Наумова С.В., Кузнецовой С.Н., Колесниковой Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) г., заключенному между ОАО « Сбербанк России» и ООО « ЭкоВторПласт» в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с Наумова С.В., Кузнецовой С.Н., Колесниковой Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
г.
