Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело 2–3245/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.09.2014 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Коса Л.В.,
при секретаре Попадьиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ефановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ефановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенном между ООО «Русфинанс Банк» и Ефановой Е.В. (дата) на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства марки «KIA RIO», (дата), №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита (дата). между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 936797/01-ф. Однако Ефанова Е.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность по кредитному договору от (дата) составила <данные изъяты>., которая складывается из: текущего долга по кредиту <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>., просроченного кредита в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты>., повышенных процентов <данные изъяты>. Обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитному договору положительного результата не дали, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.
При подготовке дела к рассмотрению в открытом судебном заседании из сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, (дата) выпуска, №, цвет белый, зарегистрирован на Ефанову Е.В.
Представитель истца по доверенности Сухов О.Ю. в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать <данные изъяты>. 39 коп. в связи с тем, что ответчица внесла в счет погашения задолженности <данные изъяты>. (дата). просил установить начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчету об оценке в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ефанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, возражений по заявленному иску в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ефановой Е.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до (дата) г., размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства марки <данные изъяты>», (дата) выпуска, №, цвет белый, согласно соответствующему договору купли-продажи
(дата) между ООО «ДВС-Авто» и Ефановой Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», (дата) выпуска, №, цвет белый.
Факт перечисления ответчику кредитных денежных средств подтверждается платёжными поручениями от (дата) года.
В судебном заседании также установлено, что Ефанова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается расчётом задолженности, которая на (дата) составляет <данные изъяты>. с учетом внесенной ответчицей (дата). суммы <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком полностью заявленной суммы долга, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение кредитных обязательств (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ефановой Е.В. был заключен договор залога имущества № 936797/01-фз, в соответствии с которым залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», (дата), №, цвет белый, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.
В соответствии с заключением ООО «БК –Аркадия» № АвТ-1510 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на (дата) стоимость автомобиля <данные изъяты>, (дата) выпуска, <данные изъяты>, цвет белый, составляет <данные изъяты>.
Поскольку кредитные обязательства ответчика исполняются ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. за требование имущественного характера, <данные изъяты>. – за требование неимущественного характеры, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, т.к. частичное погашение долга в сумме <данные изъяты>. произведено ответчицей после подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефановой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме рублей <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от (дата) движимое имущество, а именно: <данные изъяты>, (дата) выпуска, №, цвет белый, принадлежащий Ефановой Е.В., путём продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья: Л.В. Коса
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2014 года.
