Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-2399/14
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    При секретаре Андросове В.С.,
 
    С участием адвоката Варламовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «05» сентября 2014 года дело по иску Филиппова ФИО10 к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения, зачете периодов учебы и работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,
 
                                             У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Филиппов Д.А. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании УПФР по включению ему в специальный стаж периода обучения в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в Автоматике шахты «Анжерская» производственного объединения «Северокузбассуголь», досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволяющего приравнять период обучения в училище к соответствующей работе, выполнявшейся им в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты по добыче угля    шахтоуправление «Сибирское» производственного объединения «Северокузбассуголь» по окончании обучения.
 
    Кроме того архивной справкой, трудовой книжкой подтверждается выполнение им работы в режиме полного рабочего дня под землей в профессии подземного электрослесаря в Автоматике шахты «Анжерская» производственного объединения «Северокузбассуголь».
 
    Наличие требуемого стажа на подземных видах работ на день обращения в УПФР является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскании судебных расходов в <данные изъяты> на оплату услуг представителя ( л.д. 20,21 ).
 
    Представитель истца - адвокат Варламова Т.А., действующая на основании ордера, поддерживая иск в полном объеме, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). По мнению представителя истца, отказывая Филиппову Д.А. в зачете в специальный стаж периодов его работы в Автоматике шахты «Анжерская» производственного объединения «Северокузбассуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Пенсионный фонд необоснованно не учел характер выполнявшейся им работы в качестве подземного электрослесаря при отсутствии доказательств со стороны УПФР о неполной занятости истца на ее выполнении.
 
    Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии № от 30.06.2014г., решении УПФР № от 30.06.2014г., полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, так как действующее пенсионное законодательство – Федеральный закон «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают включение в специальный стаж периода учебы в СПТУ. По мнению УПФР из представленных истцов документов не усматривается выполнение им соответствующей работы в течение полного рабочего дня под землей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С учетом мнения представителей сторон, мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Филиппова ФИО11, трудовую книжку, диплом, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    На основании ст. 19 ФЗ № - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппов Д.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР, копией заявления истца (л.д. 7-9, 24-29 ).
 
    Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6).
 
    По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения специальный стаж истца Филиппова Д.А. <данные изъяты> работника неведущих профессий (л.д. 7-9).
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии диплома, Филиппов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГПТУ № 42, по окончании обучения был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ подземным электрослесарем 3 разряда в шахтоуправление «Сибирское» производственного объединения «Северокузбассуголь» (л.д. 14, 25).
 
                Согласно копии архивной справки, выданной истцу МБУ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиппов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал на условиях полного рабочего дня в качестве подземного электрослесаря в Автоматике шахты «Анжерская» на основании приказа № №-к от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
                 В периоды с 24.01.-ДД.ММ.ГГГГ и с 14.07.-ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без содержания ( л.д. 12).
 
                 В связи с ликвидацией предприятия истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
 
            Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета в специальный стаж Филиппова Д.А. периода обучения в ГПТУ-42.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Судом установлено, что Филиппов Д.А.по окончании обучения в № был принят на работу в качестве подземного электрослесаря в шахтоуправление «Сибирское» производственного объединения «Северокузбассуголь» (л.д. 15).
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
    Исходя из правового содержания п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, суд приравнивает период обучения истца в ГПТУ№ к соответствующей работе, выполнявшейся им по окончании обучения в качестве подземного электрослесаря в шахтоуправлении «Сибирское» производственного объединения «Северокузбассуголь», что является основанием для его зачета в специальный стаж.
 
            Разрешая вопрос о возможности зачета истцу в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в Автоматике шахты «Анжерская» производственного объединения «Северокузбассуголь», суд, критически оценивая позицию УПФР, находит убедительными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы его представителя о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку документально подтверждается и ответчиком не оспорена работа истца в профессии, предусмотренной Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 481. Исходя из характера спорных отношений, суд также учитывает Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», согласно которому для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и ( или) на конкретных работах ( в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С соблюдением положений настоящего Приказа истцом в установленном порядке в подтверждение особого характера труда в качестве подземного электрослесаря в Автоматике шахты «Анжерская» производственного объединения «Северокузбассуголь», представлена архивная справка, оцениваемая судом в качестве допустимого доказательства. При этом, содержащиеся в ней сведения о работе истца в спорные периоды не противоречат сведениям, содержащимся в его трудовой книжке.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В процессе нахождения дела в производстве ответчиком не представлено суду доказательств недопустимости ссылки на п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, применительно к рассматриваемому спору в части возможного зачета периода обучения в ГПТУ в специальный стаж, как и доказательств выполнения истцом работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в Автоматике шахты «Анжерская» производственного объединения «Северокузбассуголь» в режиме неполного рабочего дня под землей.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стаж истца на соответствующих видах работ на день обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ составит в календарном исчислении <данные изъяты>), что является основанием для обязания УПФР к досрочному назначению истцу пенсии в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Удовлетворяя заявленные Филипповым Д.А. требования, суд в соответствии со ст. 98. 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. 5,22).
 
           Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Филиппова ФИО12 к УПФР в <адрес> удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Обязать УПФР в <адрес> зачесть Филиппову ФИО13 в специальный стаж период обучения
 
    В ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в Автоматике шахты «Анжерская» производственного объединения «Северокузбассуголь» и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Филиппова ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.09.2014 г.
 
    Судья:                          О.А. Плюхина