Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-1263/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко СВ.,
при секретаре Сбоевой М.В.,
с участием истца Белкиной ФИО17 ее представителя Зыбина ФИО18 (по доверенности), третьих лиц Мумлевой ФИО19 Кононова ФИО20 Чукалиной ФИО21.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белкиной ФИО22 к Щербаковой ФИО23 о признании завещания недействительным,
у с т а н о в и л :
Белкина ФИО24 обратилась в суд с иском к Щербаковой ФИО25 о признании недействительным завещания, составленного их матерью ФИО3 в пользу ответчицы, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № №.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м; земельная долю площадью <данные изъяты> га в границах земель ЗАО «<данные изъяты>». Он получила свидетельства о праве на наследство по закону по 1/9 доли в указанном имуществе. Наследником по завещанию 8/9 долей является Щербакова ФИО26. Их сестры Мумлева ФИО27 Чукалина ФИО28., Болтрушко ФИО29 и брат Кононов ФИО33. какого-либо имущества после ФИО3 не наследовали. ФИО3 с 1998 года страдала рядом заболеваний, в том числе перенесла инсульт, была прикована к постели и являлась инвалидом <данные изъяты> группы. Считает, что в момент совершения завещания ФИО3 не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась на момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, и выполняла распоряжения Щербаковой ФИО34 В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ просила признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в пользу Щербаковой ФИО35
В ходе судебного разбирательства Белкина ФИО36 изменила основания иска. Просит признать недействительным завещание в соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ, так как завещание было совершено в пользу Щербаковой ФИО37 с применением с ее стороны психического воздействия и угроз об отказе в оказании ухода и помощи страдающей тяжелым заболеванием ФИО3
В судебном заседании истец Белкина ФИО38 и ее представитель по доверенности Зыбин ФИО39 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истица с 1967 года проживала в <адрес>, каждый год приезжала в <адрес> к матери в отпуск. Также к ней приезжали другие сестры, ухаживали за мамой. Она и Чукалина ФИО40 и до смерти мамы, и после производили ремонт, благоустройство дома. Щербакова ФИО41 работала по 12 часов, за мамой не ухаживала, не кормила ее, она находилась в антисанитарных условиях. Примерно за 7 месяцев до смерти мама говорила ей, что Щербакова настаивает на составлении завещания в ее пользу. В июне 2013 года она приехала в <адрес>, узнала о том, что мамой в пользу Щербаковой было составлено завещание. Со слов соседа ФИО12 и других ей стало известно, что Щербакова настаивала на составлении завещания, когда мама падала во дворе, Щербакова угрожала – «Составь завещание, а то не подниму».
Ответчик Щербакова ФИО42 в судебном заседании исковые требования Белкиной ФИО43. не признала, пояснив, что она и Кононов ФИО45 проживали в <адрес> и ухаживали за мамой. В 2000 году здоровье мамы ухудшилось, и по просьбе мамы она проживала с ней до дня смерти. В 2001 году по собственной инициативе мама составила в ее пользу завещание. Она осуществляла уход за мамой постоянно, сестры приезжали только в отпуск летом для отдыха. В доме проживает Кононов ФИО44 она намерена в дальнейшем передать дм в собственность брата.
Третьи лица Мумлева ФИО50 и Чукалина ФИО49. требования и доводы Белкиной ФИО48 поддержали, пояснили, что о составлении завещания в пользу Щербаковой ФИО46 а также об обстоятельствах, предшествующих его составлению – угрозах и психическом насилии со стороны Щербаковой ФИО47 им стало известно летом текущего года от соседей.
Третье лицо Кононов ФИО51. при разрешении спора полагается на усмотрение суда. Пояснил, что о составлении завещания мамой в пользу Щербаковой ФИО53. он узнал при жизни мамы. За мамой последние годы жизни ухаживали он и Щербакова ФИО52 Об угрозах со стороны Щербаковой в адрес мамы он не слышал.
Третьи лица нотариус <данные изъяты> ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Белкиной ФИО54. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Конституция РФ (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и Гражданском кодексе РФ (ст. ст. 18, 209, 218, 235, 1118).
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В ст. 1131 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Из копии материалов наследственного дела, представленного нотариусом <данные изъяты> ФИО11, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ответчику Щербаковой ФИО55
Указанное завещание удостоверено нотариусом <данные изъяты> ФИО11 и зарегистрировано в реестре нотариальных действий, то есть оно составлено в соответствии с требованиями закона, удостоверено уполномоченным на это должностным лицом, после проверки дееспособности наследодателя, составлено в письменной форме
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м; земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах земель ЗАО «<данные изъяты>», денежных вкладов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на обязательную долю в наследстве.
Нотариусом выданы истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство на 1/9 и 8/9 долей в наследственном имуществе соответственно.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления завещания) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что оспариваемая сделка совершена ФИО3 под влиянием насилия либо угроз, т.е. она заключена при таких обстоятельствах, которые подпадают под требования п. 1 ст. 179 ГК РФ, - истцом не представлено.
Свидетель ФИО12, на которого истец ссылалась как на источник сведений об угрозах со стороны Щербаковой ФИО56. в адрес ФИО3 с целью понудить к составлению в ее пользу завещания указанные обстоятельства не подтвердил. Согласно показаний свидетеля он, проживая по-соседству, слышал, что между ФИО3 и Щербаковой ФИО57. происходили скандалы по неизвестной ему причине. ФИО3 была слабая, болела, ее навещали Щербакова ФИО58. и Кононов ФИО59 Были случаи, когда ФИО61 выходила во двор и падала, иногда он помогал ей зайти в дом.
Согласно показаний свидетеля ФИО13 в 2001 года ФИО3 говорила ей, что Щербакова ФИО62. хочет, чтобы она составила в ее пользу завещание, она не знает, что делать.
Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чукалиной ФИО63. к Щербаковой ФИО64И. о признании завещания недействительным, то есть о том же предмете, установлено, что на момент составления завещания Кононова ФИО65 была зависима от Щербаковой ФИО67 и указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что воля ФИО3 на оформление завещания неправильно сложилась вследствие каких-либо действий либо бездействия со стороны ответчицы, которые объективно лишали бы Кононову ФИО68. свободного волеизъявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Белкиной ФИО69 к Щербаковой ФИО70 о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть 10.09.2014 года.
Судья Подрейко С.В.
