Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-1439/2014
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Синицкой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Павловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Национальный Банк «Траст (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Павловой С.И., в котором указывает, что 04.01.2012г. Банк и Павлова С.И. заключили кредитный договор № ХХХ. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, тарифах Национального Банка «Траст» ОАО, а также иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХ руб. на срок 36 месяцев под 51, 10% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая на 24.06.2014г. составляет ХХХ, ХХ руб., включая: ХХХ, ХХ руб. – сумма основного долга, ХХХ, ХХ руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ХХХ, ХХ руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Павлова С.И., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному месту жительства, в суд не явилась, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В данном случае, ответчик 13.09.2011г. обратилась с заявлением на выпуск карты, которое является офертой заключить с истцом кредитный договор \ л.д. 13\. Согласно Условиям акцептом оферты ответчика явились действия Банка по открытию лицевого счета № ХХХ, таким образом, 04.01.2012г. Банк и Павлова С.И. заключили кредитный договор № ХХХ в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, тарифах Национального Банка «Траст» ОАО, а также иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме ХХХ руб. на срок 36 месяцев под 51, 10% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика суммы кредита в размере ХХХ руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, Павловой С.И. обязательства, принятые по кредитному договору в полном объеме не исполнены, указанное подтверждено выпиской по счету.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7) следует, что сумма задолженности Павловой С.И. перед Банком по состоянию на 24.06.2014г. составила ХХХ, ХХ руб., включая: ХХХ, ХХ руб. – сумма основного долга, ХХХ, ХХ руб. – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что данные суммы выплачены истцу в счет погашения, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ХХХ, ХХ руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Павловой С.И. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ХХХ, ХХ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Павловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Павловой С.И. в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ХХХ, ХХ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ, ХХ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Калаптур
Согласовано:
Судья Т.А.Калаптур
