Решение от 05 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-45/2014
            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    05 сентября 2014 г. с.Кинель-Черкассы И.о.мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Сузовой В.П.,с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора <ФИО1>
 
    подсудимого Воссина <ФИО>
 
    адвоката <ФИО3>, представившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    а также потерпевшего <ФИО4>,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении
 
    Воссина <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,<АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Воссин <ФИО> совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
     Так, <ДАТА4> в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Воссин <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся там же хозяин  квартиры <ФИО4> уснул, с полки телевизионной тумбы взял DVD проигрыватель модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО4>, тем самым, тайно похитив названное чужое имущество. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, продав неизвестному мужчине, причинив собственнику <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
       В ходе   рассмотрения дела   подсудимый Воссин <ФИО> вину  признал полностью, в содеянном раскаялся,  просил прекратить уголовное  дело, так как примирился с потерпевшим.
 
                  Потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении дела в отношении   подсудимого за их примирением, пояснив, что ущерб ему возмещен  в полном объеме,  претензий к подсудимому не имеет, просит дело прекратить.                                                                                       Ходатайство  потерпевшего  и Воссина <ФИО> о прекращении дела  занесены в протокол судебного  заседания.                                                                                                                             Государственный обвинитель  не возражает прекратить дело за примирением  сторон. Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора,   суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.                                                                      В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                 В  соответствии со ст. 76  УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Воссин <ФИО> совершил преступление, небольшой тяжести,  вину признал полностью и в содеянном раскаялся, он не судим,  возместил причиненный вред,  потерпевший  ходатайствует  о прекращении  дела за примирением с  подсудимым.    Волеизъявление потерпевшего является добровольным, поэтому  при  вышеперечисленных  обстоятельствах суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по делу за примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд  не усматривает, в связи с чем уголовное дело в отношении Воссина <ФИО>  подлежит прекращению за примирением сторон.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
                                                   ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить от уголовной ответственности подсудимого Воссина <ФИО5>  за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>  отменить. 
 
                 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней   в Кинель - <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области через мирового судью.
 
                <ОБЕЗЛИЧЕНО>