Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело ### 5722/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Исаковой Е.И.,
при секретаре Бердниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«05» сентября 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Шабаевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Шабаевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что 08 октября 2012 года между Банком и Ответчиком заключено кредитное соглашение № ###, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 133 432,07 рублей сроком до 08 декабря 2018 года под 25,90% годовых.
Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 3 % за каждый день просрочки. Ответчик полностью прекратил погашать кредит с марта 2013 года.
На 26.06.2014 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному соглашению составляет 396 089,10 рублей: - по кредиту: 130 455,54 рубля; - по начисленным процентам: 34 194,85 рубля согласно расчёту (ставка 25,90% годовых), по пени 231438 руб.71 коп., при этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до 30 000 руб.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному соглашению ### от 08 октября 2012 года в размере 194 650,39 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят руб. 39 коп.) рублей, в том числе: -сумму основного долга в размере 130 455,54 рублей; -сумму начисленных процентов в размере 34 194,85 рублей; -сумму пени в размере 30 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093,01 рублей.
Представитель истца Карманова А.М., действующий на основании доверенности от 09.06.2014 года на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Шабаева О.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком в заявлении на получение кредита и в кредитном договоре.
В соответствии с п. 4.4.12 кредитного договора заемщик обязан незамедлительно письменно информировать банк об изменении своего места жительства (регистрации), пребывания.
Ни банк, ни суд Шабаева О.В. об изменении места жительства не известила, в связи с чем, исковое заявление с прилагающимися документами, повестки о вызове в суд были направлены по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 08.10.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Шабаевой О. В. было заключено Кредитное соглашение № ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 133 432 руб.07 коп. со сроком возврата до 08 декабря 2018 года ( л.д. 5-6).
Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения погашение заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средств ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Списание осуществляется банком по мере поступления денег на ТБС заемщика путем их бесспорного списания.
В соответствии с п. 2.2.2 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,9 % годовых.
Кредит предоставляется в течении одного операционного дня с момента подписания Договора: Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС ответчика в размере суммы Кредита.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчику предоставлены денежные средства в размере 133 432 руб.07 коп.
Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Платежи в погашение задолженности по Кредитному соглашению, ответчик прекратил с марта 2013 года.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 3.5 банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита (путем изменения размера кредитного лимита кредитной линии) полностью или частично, в том числе и в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.3 договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л/д 9) и выпиской по счету.
По состоянию на «26» июня 2014 года задолженность Заемщика по Кредитному соглашению предъявляемая ко взысканию составила 194 650 руб. 39 коп., из которых основная сумма задолженности 130 455 руб. 54 коп., проценты 34 194 руб. 85 коп., неустойка 30000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом суммы задолженности, периода просрочки, снижением банком неустойки до 30000 руб., суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 194 650 руб. 39 коп., из которых основная сумма задолженности 130 455 руб. 54 коп., проценты 34 194 руб. 85 коп., неустойка 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 093 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
Взыскать с Шабаевой О. В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, КПП 280150001, 675000, ... задолженность по кредитному соглашению ### от «08» октября 2012 года в размере 194 650 руб. 39 коп., из которых основная сумма задолженности 130 455 руб. 54 коп., проценты 34 194 руб. 85 коп., неустойка 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093 руб. 01 коп., а всего 199 743 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
Судья Е.И. Исакова
