Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2- 5721/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Исаковой Е.И.,
при секретаре Бердниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«05» сентября 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Казакову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Казакову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что 18 февраля 2013 года между Банком и Ответчиком заключено кредитное соглашение № 1480/0156585, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 227 014,75 рублей сроком до 18 февраля 2020 года под 34% годовых.
Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения на остаток рассроченной задолженности начисляется неустойка 3 % за каждый день просрочки. Ответчик полностью прекратил погашать кредит с мая 2013 года.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На 26.06.2014 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному соглашению составляет 587 380,54 рублей: - по кредиту: 225 250,19 рубля; - по начисленным процентам: 64 414,53 рубля согласно расчёту (ставка 34% годовых): - по пене: 297 715,82 рублей согласно расчёту (из расчёта 3% в день):
При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до 25 000 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному соглашению ### от 18 февраля 2013 года в размере 314 664,72 (триста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. 72 коп.) рублей, в том числе: - сумму основного долга в размере 225 250,19 рублей; - сумму начисленных процентов в размере 64 414,53 рублей; - сумму пени в размере 25 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346,65 рублей.
Представитель истца Карманова А.М., действующий на основании доверенности от 09.06.2014 года на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Казаков М.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, ходатайство об отложении дела не заявлял.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 18.02.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Казаковым М. В. было заключено Кредитное соглашение № ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 227014 руб.75 коп. со сроком возврата до 18 февраля 2020 года ( л.д. 5-6).
Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения погашение заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средств ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Списание осуществляется банком по мере поступления денег на ТБС заемщика путем их бесспорного списания.
В соответствии с п. 2.2.2 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 34 % годовых.
Кредит предоставляется в течении одного операционного дня с момента подписания Договора: Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС ответчика в размере суммы Кредита.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчику предоставлены денежные средства в размере 227014 руб.75 коп.
Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Платежи в погашение задолженности по Кредитному соглашению, ответчик прекратил с мая 2013 года.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 3.5 банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита (путем изменения размера кредитного лимита кредитной линии) полностью или частично, в том числе и в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.3 договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л/д 9) и выпиской по счету.
По состоянию на «26» июня 2014 года задолженность Заемщика по Кредитному соглашению предъявляемая ко взысканию составила 314 664 руб. 72 коп., из которых основная сумма задолженности 225 250 руб. 19 коп., проценты 64 414 руб. 53 коп., неустойка 25000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом суммы задолженности, периода просрочки, снижением банком неустойки до 25000 руб., суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 314 664 руб. 72 коп., из которых основная сумма задолженности 225 250 руб. 19 коп., проценты 64 414 руб. 53 коп., неустойка 25000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6346 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
Взыскать с Казакова М. В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, КПП 280150001, 675000, ... задолженность по кредитному соглашению ### от «18» февраля 2013 года в размере 314 664 руб. 72 коп., из которых основная сумма задолженности 225 250 руб. 19 коп., проценты 64 414 руб. 53 коп., неустойка 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346 руб. 65 коп., а всего 321 011 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
Судья Е.И. Исакова
