Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №12-202/14
Судья – Трубецкая Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
5 сентября 2014 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе
Архиповой В.А., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Вышеназванным постановлением Архипова В.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде предупреждения за то, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила самовольное, вопреки установленного законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам действие – разобрала деревянный забор на участке земли, не принадлежащем ей.
Архипова В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить его, как необоснованное, прекратить производство за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывает, что ее никто не извещал, никаких писем о дне и месте рассмотрения в отношении нее дела она не получала, не согласна, что разобрала забор на чужом участке.
В судебном заседании Архипова В.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она действительно самовольной разобрала забор, принадлежащий Ж.И.К., поскольку он находился на участке, принадлежащем ей (Архиповой), в настоящее время идет спор о праве собственности на земельный участок, она не была извещена о судебном заседании у мирового судьи.
Потерпевшая Ж.И.К. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья (о чем показал ее супруг – Ж.С.П. в судебном заседании), о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
.Допрошенный в качестве свидетеля Ж.С.П., показал, что в судебное заседание к мировому судье их никто не вызывал, Архипова В.А. самовольно разобрала забор на принадлежащем его супруге участке, сумма, потраченная на установку забора была существенная – больше <данные изъяты> рублей, при демонтаже Архиповой В.А. забора, тот своих технических характеристик не потерял, действительно в настоящее время идет спор о принадлежности земельного участка.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Пензе Б.А.Ю. показал, что им был составлен протокол в отношении Архиповой В.А. по ст. 19.1 КоАП РФ по результатам проведенной проверки по заявлению Ж.И.К., просившей привлечь Архипову В.А. к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ, но поскольку забор своих технических свойств не утратил, было принято решение о привлечении Архиповой В.А. к административной ответственности за самоуправство, подтвердил, что в ходе проверки Архипова В.А. не отрицала, что самовольно разобрала забор, но при этом сказала, что он был на ее участке, что имеется спор о праве собственности на земельный участок.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Архиповой В.А., в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, каких-либо ходатайств от Архиповой В.А. не поступало.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления в установочной его части указано о рассмотрении дела в отношении Архиповой В.А., а в резолютивной части признана виновной Архипова В.А..
Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Архиповой В.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, а именно: самовольное, вопреки установленного законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам действие – разобрала деревянный забор на участке земли, принадлежащем Ж.И.К.
Таким образом, Ж.И.К. в силу статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшей и участницей производства по делу об административном правонарушении в отношении Архиповой В.А..
Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, указанные выше требования закона мировым судьей не выполнены. Дело рассмотрено мировым судьей без привлечения к участию потерпевшей Ж.И.К.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архиповой В.А., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.В. Засорина
