Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-1330/2014 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «05» сентября 2014 года с. Айкино
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    истца Овчинниковой О.Л. и её представителя Шаньгиной Л.Е., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ООО «Айкинский лесхоз» Рябова Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой О. Л. к ООО «Айкинский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате с <Дата> в размере ... рубля ... копейки, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере .... рублей ... копейки, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении в размере ... рублей ... копеек, о взыскании компенсации предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овчинникова О.Л. обратилась в суд с иском ООО «Айкинский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате с <Дата> в размере .. рубля ... копейки, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... рублей ... копейки, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении в размере ... рублей ... копеек, о взыскании компенсации предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере .. рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Овчинникова О.Л. и её представитель Шаньгина Л.Е. требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, увеличив их в части взыскания размера денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, просили взыскать с ответчика ... рубль ... копеек.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Рябов Н.П., генеральный директор ООО «Айкинский лесхоз»исковые требования Овчинниковой О.Л. не признал в полном объеме, представив суду письменные возражения.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что она с <Дата> г. работала в качестве ... в ООО Айкинский лесхоз. С <Дата> г. проводились собрания акционеров по поводу переизбрания на должность генерального директора ООО Айкинский лесхоз», где избиралась Овчинникова О.Л. Овчинниковой О.Л. работавшей в качестве генерального директора ООО «Айкинский лесхоз» начислялась заработная плата, но при увольнении Овчинниковой О.Л. с должности генерального директора заработная плата не выплачена в полном объеме, из-за отсутствия денежных средств.
 
    Допрошенный в суде в качестве свидетеля Б. суду показал, что в ООО «Айкинский лесхоз» он работал с <Дата> г., и как учредитель также избирал на общем собрании учредителей на должность генерального директора ООО «Айкинский лесхоз» Овчинникову О.Л.
 
    Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, свидетелей, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.
 
    Из материалов дела следует, чтоистец Овчинникова О.Л. являлась учредителем и генеральным директором ООО «Айкинский лесхоз», что подтверждается трудовым договором от <Дата> г.
 
    <Дата> Овчинникова О.Л. представила заявление о выходе из состава учредителей ООО «Айкинский лесхоз» и увольнении по собственному желанию с должности генерального директора ООО «Айкинский лесхоз».
 
    <Дата> в ООО «Айкинский лесхоз» проведено общее собрание учредителей и принято решение о выходе Овчинниковой О.Л. из общества и выплате её доли в уставном капитале.
 
    Приказом от <Дата> <Номер> Овчинникова О.Л. была уволена с должности генерального директора ООО «Айкинский лесхоз» по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по которому с Овчинниковой О.Л. необходимо было произвести окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета ... календарных дня, основание – заявление Овчинниковой О.Л. от <Дата> Данный приказ был подписан генеральным директором ООО «Айкинский лесхоз» Рябовым Н.П.
 
    В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Разрешая исковые требования Овчинниковой О.Л. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с <Дата> в размере ... рубля ... копейки и компенсации за ... дня неиспользованного отпуска в размере .. рублей ... копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.
 
    При этом, суд исходит из того, что представленный расчет задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска произведен Овчинниковой О.Л. правильно, исходя из её заработной платы. Своего контррасчета стороной ответчика суду не представлено.
 
    Доводы ответчика Рябова Н.П. о том, что Овчинникова О.Л. не могла работать в должности генерального директора ООО «Айкинский лесхоз», поскольку не избиралась на указанную должность в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание судом, так как опровергаются материалами гражданского дела.
 
    Вместе с тем, сам ответчик не представил доказательств того, что общим собранием участников общества, полномочным решать вопросы об установлении генеральному директору размеров выплачиваемых вознаграждений и компенсаций, принимались какие-либо решения об установлении Овчинниковой О.Л. другого размера заработной платы, что также не может лишать Овчинникову О.Л. гарантированного ей ст. 37 Конституцией РФ права на вознаграждение за труд.
 
    Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
 
    Согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Из уточненного расчета, представленного истцом Овчинниковой О.Л. следует, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении составляет ... рубль ... копеек.
 
    Данный расчет, суд признает как правильный, он соответствует установленной процентной ставке рефинансирования Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 - 8,25%, и подлежит удовлетворению на указанную сумму. Поскольку, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Своего контррасчета стороной ответчика суду не представлено.
 
    Рассматривая исковые требования Овчинниковой О.Л. о взыскании с ООО «Айкинский лесхоз» компенсации предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере ... рублей, суд исходит из следующего.
 
    Из заявления Овчинниковой О.Л. в учредительное собрание ООО «Айкинский лесхоз» датированного <Дата> следует, что она просит уволить ее с должности генерального директора по собственному желанию, однако, даты с которой считать её увольнение в заявлении не имеется.
 
    Из Приказа от <Дата> <Номер> следует, что расторжение трудового договора с Овчинниковой О.Л. надлежит произвести по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
 
    Согласно пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
 
    Таким образом, истица приостановила работу, письменно предупредив ответчика о расторжении трудового договора по собственному желанию, ответчик расторгнул трудовой договор, издав соответствующий приказ, что соответствует основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Положения ст. 279 ТК РФ о выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации являются правовой гарантией защиты от негативных последствий, которые могут наступить для руководителя в результате потери работы. Данные положения во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, указывают на то, что выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
 
    Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом Овчинниковой О.Л. был прекращен <Дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, суд считает требования Овчинниковой О.Л. о выплате компенсации по ст. 279 ТК РФ в размере ... рублей обоснованными, поскольку доказательств того, что увольнение истицы связано с ее виновными действиями, суду не представлено. Расчет компенсации произведен Овчинниковой О.Л. правильно, исходя из её заработной платы. Своего контррасчета стороной ответчика суду не представлено.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Рассматривая исковые требования Овчинниковой О.Л. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит, что они подлежат удовлетворению в размере ... рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, и соразмерен характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой Овчинникова О.Л. была освобождена при подаче иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Айкинский лесхоз» в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Овчинниковой О. Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Айкинский лесхоз» в пользу Овчинниковой О. Л. задолженность по заработной плате с <Дата> в размере ... рубля ... копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ... рублей ... копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и расчета при увольнении в размере ... рубля ... копеек, компенсацию предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Айкинский лесхоз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014 года.
 
    ... судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...