Решение от 05 сентября 2014 года

Дело №2-3154/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Агишевой М.В., при секретаре Колчиной Л.В., с участием представителя заявителя Шуравенковой О.В. – Шуравенкова Н.О., действующего на основании доверенности № от 08.10.2013 г., представителя заинтересованного лица – старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Тагаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шуравенковой Ольги Викторовны на бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Мамбетова С.К.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуравенкова О.В. через представителя Шуравенкова Н.О. обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Мамбетова С.К. в рамках исполнительного производства в отношении должника Шуравенкова О.Ю., выразившееся в невынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий на следующее имущество: ? доли земельного участка общей площадью 400 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ доли на садовый домик с хозяйственными и бытовыми постройками, литер В, литер Б, забор под литер 1, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ доли автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащих заявителю по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.04.2014 г.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
 
    Требования мотивированы тем, что 03.08.2012 г. и 22.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Мамбетовым С.К. в рамках исполнительного производства в отношении должника Шуравенкова О.Ю. были вынесены постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно: земельного участка общей площадью 400 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ садового домика с хозяйственными и бытовыми постройками, литер В, литер Б, забор под литер 1, кадастровый (условный) номер №, находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсскийрайон, С/Т «Трубник», участок №33и транспортного средства - автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №, в связи с неисполнением судебного решения должником Шуравенковым О.Ю.
 
    Шуравенкова О.В. обратилась в Энгельсский районный суд с иском к Шуравенкову О.Ю., ОАО КБ «Банк Москвы» об определении долей в праве общей долевой собственности супругов, освобождении имущества из-под ареста. Суд принял решение, которым исковые требования Шуравенковой О.В. удовлетворил, в частности: «определить доли супругов Шуравенковых О.В. и О.Ю. в праве общей долевой совместной собственности по ? доли каждому, освободить из – под ареста ? доли земельного участка общей площадью 400 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый (условный) номер 64:38:08 23 01:0012, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №33; ? доли на садовый домик с хозяйственными и бытовыми постройками, литер В, литер Б, забор под литер 1, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ доли автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №». Решение суда вступило в законную силу 06.06.2014 г.
 
    27.06.2014 г. заявителем было подано два заявления на имя судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Мамбетова С.К. об освобождении из-под ареста № доли вышеуказанного имущества, принадлежащего заявителю. До настоящего времени на заявления ответа не поступило. Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К., выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета в отношении ? доли указанного имущества, нарушает права заявителя и препятствует государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Шуравенков Н.О., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель Саратовского МГОпоОИП УФССП России по Саратовской области Мамбетов С.К., извещен о дне, времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, по причине отсутствия на работе, в связи с нахождением в очередном отпуске.
 
    Начальник Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам – старший судебный пристав Тагаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Шуравенкова О.Ю. судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. совершались различные действия, направленные на исполнение решения суда. В том числе, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного в жалобе имущества. На заявление Шуравенковой О.В., в котором она просила снять запрет на ? доли арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Шуравенкова О.Ю. 03.07.2014 г. за исх. № 107/46 был дан ответ, в котором сообщалось, что отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, признанного судом совместно нажитым, не представляется возможным, поскольку не определена конкретная часть имущества, с которой необходимо снять обеспечительные меры. Для снятия запрета необходимо выделить, признанную судом ? доли совместно нажитого имущества в натуре. Было рекомендовано обратиться в суд либо в орган, осуществляющий регистрацию права для определения ? доли, принадлежащего заявителю имущества в натуре. В настоящий момент доли имущества должника и заявителя, которые являются супругами, в праве общей долевой собственности не выделены в натуре, в связи с чем снять с них запрет на совершение регистрационных действий судебный пристав-исполнитель не может. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Должник Шуравенков О.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица – ОАО КБ «Банк Москвы», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 3186/11/46/64, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиям (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что на исполнении в Саратовском МГОпоОИП находится исполнительное производство в отношении должника Шуравенкова О.Ю. № от 18.05.2011 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.02.2011 г., выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по делу № 2-455(1)/11, предметом исполнения по которому, является обращение взыскания на принадлежащий Шуравенкову О.Ю. земельный участок общей площадью 400 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№; садовый домик с хозяйственными и бытовыми постройками, литер В, литер Б, забор под литер 1, кадастровый (условный) номер № находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ автомобиль Хундай Соната, государственный регистрационный знак М 025 ТВ 64, 2006 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №.
 
    Кроме того, судом установлено, что на исполнении в Саратовском МГОпоОИП находится исполнительное производство в отношении должника Шуравенкова О.Ю. №№, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1795/2009 от 01.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова, сущность взыскания: задолженность по кредитному договору в размере 778228,32 руб. в отношении должника Шуравенкова О.Ю. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Домниным И.С. 02.07.2010 года вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, согласно которому объявлен запрет должнику Шуравенкову О.Ю. на распоряжение следующим имуществом: кад. № № садовый домик с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – деревянным сараем под Литером В, навесом из деревянных столбов под литером Б, забором из металлической сетки (рабица) под Литером I, расположенный Саратовская область, Энгельсский район, С\Т «трубник», №№ кад. № №, земельный участок для ведения садоводства, землис/х назначения, расположенный Саратовская область, Энгельсский район, С\Т «трубник», №33. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в ФРС по Саратовской области.
 
    Кроме того, судом установлено, что на исполнении в Саратовском МГОпоОИП находится исполнительное производство в отношении должника Шуравенкова О.Ю., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1795/2009 от 01.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова, сущность взыскания: задолженность по кредитному договору в размере 778228,32 руб. в отношении должника Шуравенкова О.Ю. в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Домниным И.С. 22.03.2010 года вынесено постановление к № 2-1795/2009 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, согласно которому судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства Хундай Соната, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в органы ГИБДД по месту учета данного транспортного средства.
 
    Также судом установлено, что решением Энгельсскогорайонного суда Саратовской области по делу №2-948(1)/2014 от 28апреля 2010 года, вступившим в законную силу 06 июня 2014 года, доли супругов Шуравенковых О.В. и О.Ю. в праве общей долевой совместной собственностиопределены по ? доли каждому. Указанным решением суда также постановлено освободить из-под ареста № доли земельного участка общей площадью 400 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый (условный) номер 64:38:08 23 01:0012, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ доли садового домика с хозяйственными и бытовыми постройками, литер В, литер Б, забор под литер 1, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ доли автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №
 
    Кроме того, судом установлено, что 27.06.2014 г. заявитель Шуравенкова О.В. обратилась в Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам с заявлениями об освобождении из-под ареста земельного участка общей площадью 400 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый (условный) номер 64:38:08 23 01:0012, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №33; садового домика с хозяйственными и бытовыми постройками, литер В, литер Б, забор под литер 1, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№; автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель № для регистрации права собственности Шуравенковой О.В. на ? доли указанного имущества, которое было ей выделено из общей долевой совместной собственности супругов по решению Энгельсского районного суда от 28.04.2014 г.
 
    Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Шуравенковой О.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Предъявляя требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. по невынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, представитель Шуравенковой О.В. – Шуравенков Н.О. ссылается на то, что в настоящее время Шуравенковой О.В. необходимо зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое и движимое имущество, возникшее у неё на основании решения суда от 28 апреля 2014 года, что она сделать, по мнению её представителя, не имеет возможности, поскольку в государственном реестре прав имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, который произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2010 г., и в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №, который произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2010 г.
 
    Суд считает, что данные доводы представителя Шуравенковой О.В. – Шуравенкова Н.О. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Как следует из пояснений представителя заявителя Шуравенковой О.В. – Шуравенкова Н.О., после вступления решения Энгельсского районного суда от 28 апреля 2014 года (по делу № 2-948(1)/2014) в законную силу, для исполнения указанного решения суда участники процесса не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о внесении соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шуравенковой О.В. на ? доли на садовый домик и на земельный участок, а также в МРЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову с заявлением о внесении соответствующих изменений в базу данных о праве собственности Шуравенковой О.В. на ? доли автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №
 
    Представителем заявителя Шуравенковой О.В. – Шуравенковым Н.О., не представлен в суд отказ Управления Росреестра в Саратовской области исполнить решение суда от 28 апреля 2014 года в части освобождения из-под ареста № доли земельного участка общей площадью 400 кв.м. для ведения садоводства, кадастровый (условный) номер № находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ доли садового домика с хозяйственными и бытовыми постройками, литер В, литер Б, забор под литер 1, кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, С/Т «Трубник», участок №№ и что совершению указанных действий препятствует именно постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2010 года.
 
    Также не представлен в суд отказ МРЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову исполнить решение суда от 28 апреля 2014 года в части освобождения из-под ареста ? доли автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, двигатель №.
 
    Таким образом, суд считает, что сами по себе постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 02.07.2010 г. и от 22.03.2010 г., вынесенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного на законном основании исполнительного производства, при отсутствии отказа Управления Росреестра в Саратовской области и отказа ГИБДД УМВД по г. Саратову об исполнении решения суда от 28.04.2014 г., в том числе в части регистрации за Шуравенковой О.В. права собственности на ? доли спорного имущества, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Шуравенковой О.В.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Шуравенковой О.В. не имеется, а потому в её удовлетворении следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Шуравенковой Ольге Викторовне отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Мамбетова С.К., выразившееся в невынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли имущества Шуравенковой О.В. в праве общей долевой собственности супругов.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 10 сентября 2014 года.
 
    Судья: М.В. Агишева