Решение от 05 сентября 2014 года

 
                    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года        г. Троицк
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                Лавровой Н.А.,
 
    при секретаре:                                  Беловой Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Зюзин Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 51864 рубля 99 копеек, расходов на услуги юриста 5000 рублей 00 копеек, расходов на нотариальную доверенность в размере 1200 рублей, расходов стоимости оценки в размере 5600 рублей 00 копеек, расходов на телеграммы в размере 395 рублей 20 копеек, расходов на почту в размере 116 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы взыскания.
 
            В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Троицке Челябинской области <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением ***., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № под управлением Зюзина Е.В., принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем Хонда Домени 1.8 государственный регистрационный номер № под управлением *** принадлежащего на праве собственности *** виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Хонда Домени 1.8 государственный регистрационный номер № под управлением *** которая в нарушила п. 8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, под управлением Зюзина Е.В., который уже находился на полосе встречного движения, от удара автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением ***
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис №
 
    В результате дтп автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу, был поврежден.
 
    Для установления реальной суммы ущерба он обратился к независимым оценщикам ООО *** по заключения об оценке стоимость ущерба от повреждения транспортного средства с учётом износа составляет 105475 рублей 36 копеек, он понес расходы на оплату стоимости телеграмм 395 рублей 20 копеек, услуги оценщика 5600 рублей 00 копеек.
 
    Обратившись своевременно в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховом событии, страховая компания произвела выплату 53610 рублей 37 копеек.
 
    14 ноября 2013 года Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и у страховой компании ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования.
 
    Считает, что ответчик Российский союз автостраховщиков обязан произвести выплату не возмещенной части страхового возмещения в размере 51864 рубля 99 копеек.
 
    Ответчику по почте были направлены необходимые документы, в компенсационной выплате было отказано, в связи с чем ему был причинен моральный вред 2000 рублей, считает что за несоблюдение добровольно порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
 
            Истец Зюзин Е.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Его представитель Бердникова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
 
           Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам своих членов.
 
           Третьи лица ***. в судебном заседании не участвовали, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.
 
    Исследовав доказательства, заслушав представителя истца, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
          Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
 
    На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
             В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением ***., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, под управлением Зюзина Е.В., принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем Хонда Домени 1.8 государственный регистрационный номер № под управлением ***., принадлежащего на праве собственности ***
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Хонда Домени 1.8 государственный регистрационный номер № под управлением ***., которая в нарушила п. 8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № под управлением Зюзина Е.В., который уже находился на полосе встречного движения, от удара автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением ***
 
    Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» *** ( л.д.52), схемой ДТП (л.д.52), справкой о ДТП (л.д.54-55), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.53), объяснениями участников дтп (л.д.57-59), никем не опровергается.
 
            В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Суд, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***., которая в нарушила п. 8.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, под управлением Зюзина Е.В., который уже находился на полосе встречного движения, от удара автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под управлением ***
 
    В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, был поврежден.
 
    Согласно заключения об оценке оценщикам *** стоимость ущерба от повреждения транспортного средства с учётом износа составляет 105475 рублей 36 копеек.
 
            Данному заключению суд доверяет, поскольку оценка произведена квалифицированным оценщиком, перечни работ, деталей и материалов необходимых для восстановления автомобиля, указанные в отчете оценщика соответствуют перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП, объем ущерба также подтверждается пояснениями представителя истца, заключение в этой части не опровергнуто.
 
           Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Домени 1.8 государственный регистрационный номер № под управлением ***., принадлежащего на праве собственности *** была застрахована по договору обязательного страхования на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в обществе с ограниченной ответственностью «Россия».
 
    Судом установлено, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года (опубликован 15 ноября 2013 года) у страховой компании ОСАО «Россия», где была застрахована гражданская ответственность водителя ***., отозвана лицензия на осуществление страхования.
 
    В силу ст. 32.8 п. 5 п. п. 2 Закона РФ N 4015- I "Об организации страхового дела в РФ", до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
 
           Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
           Подпункт «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
           Подпункт «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
           В пункте 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно заключения об оценке оценщикам ООО *** стоимость ущерба от повреждения транспортного средства с учётом износа составляет 105475 рублей 36 копеек.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы, их выводы основаны на всестороннем исследовании, соответствуют перечню повреждений автомобилей, установленных справкой о дорожно-транспортном происшествии, выводы эксперта мотивированы, обоснованны и соответствуют исследованным судом доказательствам.
 
    В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. В экспертном заключении должны быть указаны (в числе прочего): перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов.
 
    Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствовался заключением независимого оценщика.
 
    Оснований для исключения данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Экспертное заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов.
 
    Суд считает, что представленное истцом заключение об оценке, отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, в связи с чем, суд принимает его за основу, в качестве доказательства действительного ущерба.
 
    ОСАО «Россия» в добровольном порядке произвела выплату 53610 рублей 37 копеек, не покрытой осталась сумма страхового возмещения в размере 51864 рубля 99 копеек ( 105475,36 - 53610,37).
 
           Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.
 
            В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно преамбуле Закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе о защите прав потребителей) в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.
 
    Российский союз автостраховщиков, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
 
    Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1082-О-О в силу Закона об ОСАГО со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).
 
    Данная позиция также отражена в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которой к отношениям между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат.
 
    Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Поскольку существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.
 
    В соответствии с нормами Закона об ОСАГО обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
 
    РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Таким образом, Российский союз автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, и что с момента отзыва лицензии и до настоящего времени, т.е. на момент вынесения решения суда, шестимесячный срок после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, истек, страховое возмещение подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
 
           Суд исходит из того, что Российский Союз Автостраховщиков обязан возместить Зюзину Е.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 51864 рубля 99 копеек, учитывая, что риск гражданской ответственности водителя ***. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОСАО «Россия», что с момента отзыва лицензии и до настоящего времени, т.е. на момент вынесения решения суда, шестимесячный срок после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, истек, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ОСАО «Россия» произвело частичное страховое возмещение, оставшуюся часть страховой выплаты ответчик не выплатил истцу, на основании положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13, пункта «б» статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ следует принять решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зюзина Е.В. сумму страхового возмещения в размере 51864 рубля 99 копеек, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Суд приходит к выводу о том, что факт наличия страхового случая нашел свое подтверждение, а Российский Союз Автостраховщиков не исполнил лежащую на нем обязанность выплатить страховое возмещение.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу части 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае указанные расходы истца в сумме в размере 395 рублей 20 копеек по направлению телеграммы об извещении о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля возмещению не подлежат, поскольку истец не лишен был возможности информировать страховщика о времени и месте осмотра транспортного средства иными способами, данные расходы понесены истцом до обращения с иском в суд, поэтому не относятся к почтовым расходам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Истец просил взыскать расходы на нотариальную доверенность в размере 1200 рублей. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в размере 1200 рублей (л.д.47), поскольку доверенность от 02 сентября 2014 года (л.д.48), выданная на три года от имени Зюзина Е.В., уполномочивает не только его представителя Бердникову А.В., но и других лиц, представлять его интересы, с широким кругом полномочий.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией-договором (л.д.45).
 
    На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленных исков, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 5000 рублей, является разумной суммой для оплаты услуг представителя. В пользу истца следует взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Также суд относит к судебным расходам расходы на почтовые услуги в размере 116 рублей 87 копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5600 рублей (л.д. 4).
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1755 рублей 95 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зюзина Е.В. удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зюзина Е.В. страховую выплату, в возмещение вреда причиненного транспортному средству в размере 51864 рубля 99 копеек рублей, расходы на услуги независимого оценщика 5600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 116 рублей 87 копеек.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1755 рублей 95 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Зюзина Е.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: