Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №2-1458/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года г.Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархутдиновой И.Р. к Ситдиковой А.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Фархутдинова И.Р. в лице своего представителя Закиевой И.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ситдиковой А.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ. по середину ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей проживала по адресу: <адрес> За период проживания они купили мебель, предметы домашнего обихода. С некоторых пор ответчик стала собственником вышеуказанной квартиры и отказывается вернуть их вещи, мотивируя тем, что купила квартиру с мебелью и всей домашней утварью. В настоящее время ответчица незаконно удерживает и отказывается вернуть следующее имущество: телевизор LG – 25 тыс.руб., компьютер SAMSUNG – 30 тыс. руб., холодильник LG – 36 тыс.руб., стиральная машина автомат INDEZIT – 10 тыс.руб., шкаф-купе – 19 тыс.руб., диван (белая обивка) – 30 тыс.руб., ковролин – 5 тыс.руб., картина гобелен – 5 тыс.руб., картина (бисмилла) – 1,5 тыс.руб., люстра (3 шт.) – 3 тыс.руб., шкаф-зеркало – 2,7 тыс.руб., столовый сервиз (6 персон) – 4,5 тыс.руб., газовая плита 4х комфорочная «Гефест» - 4,5 тыс.руб., утюг «Тефаль» - 2 тыс.руб., кроватка-качка детская с ортопедическим матрацем – 3 тыс.руб., обувная полка – 0,7 тыс. руб., мягкая игрушка – 1,5 тыс.руб., микроволновая печь – 3,5 тыс.руб., сушилка для одежды – 0,6 тыс.руб., комод детский – 1 тыс.руб., ингалятор электрический – 3 тыс.руб., домашний кинотеатр – 9 тыс.руб., приставка DVD FILIPS – 2,5 тыс.руб., акустическая система – ELEKBERG – 5,5 тыс.руб., пылесос SAMSUNG – 2,5 тыс.руб. Всего имущества на 190 тыс. руб. Просит суд обязать ответчика передать ей вышеуказанное имущество.
В судебном заседании представитель истца Закиева И.М. иск поддержала, показала, что опись имущества, находящегося в оставленной квартире, является верной. Имущество, несмотря на то, что они даже обращались в полицию, ответчик незаконно удерживает по настоящее время, хотя несколько месяцев назад ответчик позволила им забрать детские вещи. Истица так же делала съемку на видеокамеру и указанные в иске предметы видны, просит просмотреть диск и удовлетворить иск.
Ответчик Ситдикова А.З., надлежаще извещенная о дате судебного заседания, на суд не явилась, направила своего представителя – Якупова М.Р., который показал, что они иск признают частично: согласны вернуть все то имущество, которое находится в квартире согласно описи, составленной судебным приставом – исполнителем на основании определения суда. Телевизор «ОЛГ», компьютер, детскую кроватку – качалку, обувную полку, микроволновку, домашний кинотеатр, ответчик вернуть не может, ибо таких вещей в квартире у ответчика нет, их забрала истица ранее. Газовая плита «Гефест» так же отсутствует, ибо изначально она относится к квартире № этого же дома и находится там у отца истицы.
Суд, выслушав доводы участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись с диска, представленного истицей, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица проживала в <адрес>. За указанный период приобрела и разместила в квартире свое следующее имущество: телевизор LG – 25 тыс.руб., компьютер SAMSUNG – 30 тыс. руб., холодильник LG – 36 тыс.руб., стиральная машина автомат INDEZIT – 10 тыс.руб., шкаф-купе – 19 тыс.руб., диван (белая обивка) – 30 тыс.руб., ковролин – 5 тыс.руб., картина гобелен – 5 тыс.руб., картина (бисмилла) – 1,5 тыс.руб., люстра (3 шт.) – 3 тыс.руб., шкаф-зеркало – 2,7 тыс.руб., столовый сервиз (6 персон) – 4,5 тыс.руб., газовая плита 4х комфорочная «Гефест» - 4,5 тыс.руб., утюг «Тефаль» - 2 тыс.руб., кроватка-качка детская с ортопедическим матрацем – 3 тыс.руб., обувная полка – 0,7 тыс. руб., мягкая игрушка – 1,5 тыс.руб., микроволновая печь – 3,5 тыс.руб., сушилка для одежды – 0,6 тыс.руб., комод детский – 1 тыс.руб., ингалятор электрический – 3 тыс.руб., домашний кинотеатр – 9 тыс.руб., приставка DVD FILIPS – 2,5 тыс.руб., акустическая система – ELEKBERG – 5,5 тыс.руб., пылесос SAMSUNG – 2,5 тыс.руб. Всего имущества на 190 тыс. руб.
В ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры стала ответчик, которая прекратила проживание семьи истицы и та покинули жилплощадь, оставив в ней все вышеуказанное имущество, однако, в последствии, было незаконное вторжение на жилплощадь ответчика и телевизор «ОЛГ» отцом истицы был вынесен из квартиры ответчика. Остальное все вышеуказанное имущество по настоящее время незаконно удерживается ответчиком.
Из изложенного следует, что ответчик Ситдикова обязана вернуть истице ее имущество, кроме телевизора.
Принимая такое решение суд исходит из следующего.
В судебном заседании всеми участниками процесса был просмотрен видеозапись. Съемка была произведена в квартире ответчика. Все вышеуказанное имущество на съемке запечатлены. Съемка была произведена, примерно в ДД.ММ.ГГГГ во время незаконного вторжения в квартиру ответчика истицей и ее отцом, за что в отношении них было возбуждено уголовное дело по ч.1ст.139 УК РФ, но впоследствии прекращено в мировом суде за примирением сторон или ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик добровольно разрешила истице забрать детские вещи.
Свидетель ФИО2 – сотрудник полиции, участковый уполномоченный, показал, что, кажется, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при забирании из квартиры ответчика детских вещей истицей. Потом, через некоторое время, отец истицы ФИО1 сказал, что он забрал из квартиры Ситдиковой телевизор, принадлежащий его дочери.
Из Акта наложения ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем, видно, что в наличии указанное в иске имущество, кроме телевизора «ОЛГ» стоимостью 25 тыс. руб, компьютера «Самсунг» за 30 тыс., газовой плиты «Гефест» за 4,5 тыс. руб, кроватки детской с ортопедическим матрацем – 3 тыс. руб, обувной полки – 700 руб, микроволновой печи за 3,5 тыс. руб, домашнего кинотеатра «Самсунг» за 9 тыс. руб.
Из этого следует, что недостающее имущество где - то незаконно укрывает ответчик и его она обязана вернуть.
Телевизор «ОЛГ» забрал отец истицы, поэтому его следует исключить из описи предметов, подлежащих возврату.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные 7 предметов отсутствуют, ибо их забрала ранее истица, суд не может признать состоятельными, ибо это не нашло своего подтверждения, Якупов М. не смог даже назвать дату, или время года, когда указанный факт и при каких обстоятельствам был совершен.
Доводы о том, что газовая плита «Гефест» никогда не присутствовала в квартире, а изначально была установлена в кВ.№ - квартире отца истицы, не нашли свое подтверждение, ибо из видеосъемки видно о наличии в квартире спорной газовой плиты. Суд так же исходит из того, что ключ у истицы от квартиры отсутствует и она лишена возможности попасть в квартиру, иначе бы она сумела забрать свое имущество, не обращаясь в суд.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что телевизор «ОЛГ» забрал отец истицы, поэтому в его возврате следует отказать.
Возврат госпошлины суд определяет положением ст.98 ГПК РФ, предусматривающей компенсацию пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Фархутдиновой И.Р. к Ситдиковой А.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Обязать Ситдикову А.З. передать Фархутдиновой И.Р. следующее имущество:
компьютер SAMSUNG – 30 тыс. руб.,
холодильник LG – 36 тыс.руб.,
стиральная машина автомат INDEZIT – 10 тыс.руб.,
шкаф-купе – 19 тыс.руб.,
диван (белая обивка) – 30 тыс.руб.,
ковролин – 5 тыс.руб.,
картина гобелен – 5 тыс.руб.,
картина (бисмилла) – 1,5 тыс.руб.,
люстра (3 шт.) – 3 тыс.руб.,
шкаф-зеркало – 2,7 тыс.руб.,
столовый сервиз (6 персон) – 4,5 тыс.руб.,
газовая плита 4х комфорочная «Гефест» - 4,5 тыс.руб.,
утюг «Тефаль» - 2 тыс.руб.,
кроватка-качка детская с ортопедическим матрацем – 3 тыс.руб.,
обувная полка – 0,7 тыс. руб.,
мягкая игрушка – 1,5 тыс.руб.,
микроволновая печь – 3,5 тыс.руб.,
сушилка для одежды – 0,6 тыс.руб.,
комод детский – 1 тыс.руб.,
ингалятор электрический – 3 тыс.руб.,
домашний кинотеатр – 9 тыс.руб.,
приставка DVD FILIPS – 2,5 тыс.руб.,
акустическая система – ELEKBERG – 5,5 тыс.руб.,
пылесос SAMSUNG – 2,5 тыс.руб.
При не возврате вышеуказанного имущества взыскать с Ситдиковой А.З. в пользу Фархутдиновой И.Р. его стоимость, указанную в иске.
В возврат госпошлины взыскать с Ситдиковой А.З. в пользу Фархутдиновой И.Р. 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.
Судья: Хабибуллин Р.А.
Решение не вступило в законную силу
Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ
