Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 12-259-14
Р Е Ш Е Н И Е
город Северодвинск
05 сентября 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 июля 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.07.2014 ООО«Северная промышленная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе директор ООО «Северная промышленная компания» просит указанное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что судом неучтено тяжелое имущественное положение общества, добровольное устранение допущенных нарушений, характер и последствия совершенного административного правонарушения, а также степень вины юридического лица.
ООО «Северная промышленная компания», будучи извещённым, направило защитника Семакову О.С., которая жалобу поддержала.
Заслушав защитника, проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Мировым судьёй правильно установлено, что ООО«Северная промышленная компания», будучи подвергнутым постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..... наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не оплатило данный штраф в установленный административным законодательством срок (60 дней), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ООО «Северная промышленная компания» в его совершении подтверждается приведёнными в судебном постановлении доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. По истечение указанного срока неуплата штрафа образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, копию постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..... ООО «Северная промышленная компания» получило 12.11.2013, о чем свидетельствует подпись законного представителя юридического лица ФИО3 в указанном постановлении. Порядок уплаты административного штрафа ФИО3 в постановлении был разъяснён.
Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..... в отношении ООО «Северная промышленная компания» Обществом было обжаловано, но в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 23.01.2014 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 оставлено без изменения, вступило в законную силу 06.03.2014.
ООО «Северная промышленная компания» должно было уплатить административный штраф в срок по 06.05.2014, однако данную обязанность невыполнило.
Вменённое Обществу административное правонарушение считается оконченным 07.05.2014.
Кроме того, ООО «Северная промышленная компания» в установленный для уплаты штрафа срок к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа необращалось. Законный представитель и защитник Общества на указанные обстоятельства также нессылались.
Следовательно, штраф не был уплачен ООО «Северная промышленная компания» в установленный законом срок по причине отсутствия внутреннего контроля за своевременным исполнением постановления и пренебрежительного отношения к установленной публично-правовой обязанности по исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении - уплате административного штрафа в установленный законом срок.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьёй (30.07.2014) не истёк.
Частичная уплата Обществом назначенного административного штрафа (л.д. 32-37) после совершения инкриминируемого административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ или его малозначительности.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, её признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Вместе с тем, таких исключительных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.
Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Несогласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований неимеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО«Северная промышленная компания» в совершении вменённого административного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО «Северная промышленная компания» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого ООО «Северная промышленная компания» правонарушения, назначено с учётом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом имущественного положения Общества.
Довод со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П о необходимости снижения размера административного штрафа ниже низшего предела с учётом тяжёлого финансового положения Общества непринимаю.
Из выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 926-О правовой позиции следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учётом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.
Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, исходя из характера и последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения.
Довод о снижении размера штрафа заявлялся Обществом при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, был им проверен и в обжалуемом решении получил надлежащую и правильную правовую оценку.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (признание вины, частичное исполнение обязанности по уплате штрафа, за неисполнение которой было назначено административное наказание) учтены мировым судьёй при назначении наказания и сами по себе не являются исключительными обстоятельствами для снижения размера штрафа ниже низшего предела.
Кроме того, представленными защитником документами: бухгалтерским балансом Общества, отчётом о финансовых результатах его деятельности, справкой о задолженности по заработной плате не подтверждается довод жалобы о тяжёлом финансовом положении Общества.
Так, из справки о задолженности по заработной плате не следует, что данная задолженность является просроченной, а не текущей.
Бухгалтерские балансы за 2013 г., за 8 месяцев 2014 г. свидетельствуют о стабильном финансовом положении ООО«Северная промышленная компания». Общество несостоятельным (банкротом) не признавалось, непокрытых убытков не имеет. Стоимость активов значительно превышает расходы (долгосрочные и краткосрочные обязательства). Размер нераспределённой прибыли (в <данные изъяты> позволяет погасить задолженность по заработной плате и уплатить штрафы.
Принимая во внимание, что ООО«Северная промышленная компания», зная о порядке и сроках уплаты административного штрафа, не выполнило указанную обязанность, то есть совершило умышленное административное правонарушение, учитывая отсутствие доказательств тяжёлого имущественного и финансового положения Общества, не усматриваю оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 июля 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.
Судья А.В. Пальмин
