Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 1-184/14
 
    УВД .....
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.
 
    при секретаре Деевой М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Долгих Р.Е.,
 
    адвоката Коневой З.В., уд. ..... от ......, ордер ..... от ......,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 сентября 2014 года
 
    уголовное дело в отношении
 
    Петровой ФИО9, ....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Петрова Е.В. совершила преступление в ..... при следующих обстоятельствах.
 
    ......, Петрова Е.В., в дневное время, в специализированной аптеке «..... расположенной по ....., имеющей разрешение на реализацию сильнодействующих веществ, по выписанному ей рецепту, на законных основаниях, приобрела сильнодействующее вещество, в виде 30 таблеток, находящихся в стандартных упаковках, с надписью «.....», содержащее сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогесканол, общей массой 15 грамм, т.е в крупном размере, которое Петрова Н.В. незаконно, умышленно, хранила в целях дальнейшего сбыта при себе, и у себя в жилище по адресу ..... в ..... с момента приобретения до 20 часов 00 минут ..... года, когда Петрова Е.В., умышленно, заведомо зная, что «.....», является сильнодействующим веществом, гражданский оборот которого в Российской Федерации находится под специальным контролем, и свободная реализация которого запрещена, покушаясь на незаконный сбыт всего вышеуказанного сильнодействующего
вещества - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогесканол, общей массой 15 грамм, т.е в крупном размере, реализовала его часть, продав за остановочным павильоном «.....» находящимся на....., 10 таблеток в стандартной упаковке с надписью «.....», содержащее сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогесканол, массой 5 грамм, за 600 рублей ФИО7
 
    Оставшуюся часть вышеуказанного сильнодействующего вещества - трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогесканол, массой 10 грамм, Петрова Е.В., незаконно, умышленно продолжала хранить с целью дальнейшего сбыта при себе и у себя в жилище по ..... с момента приобретения и до 21 часа 25 минут ..... года, когда покушалась на незаконный сбыт оставшейся части, продав за 1200 рублей, в сквере за магазином «.....», расположенном по ..... гр.ФИО8, - участнику ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН России по ....., - сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогесканол, находящееся в 20 таблетках в стандартной упаковке, массой 10 грамм.
 
    Однако, преступление не было доведено Петровой Е.В. до конца, и она не смогла сбыть все имеющееся у нее сильнодействующее вещество в крупном размере по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН России по ....., которые в ходе проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогесканол, общей массой 15 грамм, т.е в крупном размере, а именно:
 
    ..... года, в период времени с 20.15 часов до 20.30 часов, сильнодействующее вещество, признанное справкой об исследовании ..... от ...... и заключением эксперта ..... от ......, содержащим сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогесканол, массой 5,00 грамма, было добровольно выдано и изъято у гр-ки ФИО7 в служебном автомобиле ..... гос.номер ....., находящегося остановочного павильона «.....» на..... сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН России по .....;
 
    ..... в период времени 21 часов 30 минут по 21 часов 35 минут сильнодействующее вещество, признанное справкой об исследовании ..... от ..... и заключением эксперта ..... от ..... года, содержащим сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогесканол, массой 10,00 грамма, было изъято у гр-на ФИО8 в служебном автомобиле ..... гос.номер ....., находящемся на парковке около магазина «.....» по ..... сотрудниками Новокузнецкого МРО УФСКН России по ......
 
    Подсудимая Петрова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Коневой З.В., государственный обвинитель Долгих Р.Е., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петровой Е.В. по ч.3 ст.234 УК РФ, – незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой Е.В. по ч.3 ст.234 УК РФ, – незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности, плохое состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием - системной склеродермией, синдром Рейно, нуждается в постоянном приеме сильнодействующих обезболивающих препаратов), наличие инвалидности второй группы; суд также учитывает возраст подсудимой, работает, судимости не имеет.
 
    Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой Петровой Е.В. судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Петровой Е.В., степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой Петровой Е.В., суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Петровой Е.В., на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Петровой Е.В. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ (способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, и потому считает необходимым назначить наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной (положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием - системной ....., нуждается в постоянном приеме сильнодействующих обезболивающих препаратов, установлена инвалидность второй группы, работает, находится в немолодом возрасте, судимости не имеет), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, проживает со взрослой дочерью и внуком), и приходит к выводу, что наказание подсудимой Петровой Е.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
 
    Наказание подсудимой должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Петрову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и, на основании ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: пакет с сильнодействующим веществом трамадол массой 2,5 грамма, пакет с сильнодействующим веществом трамадол массой 5,00 грамма, пакет с сильнодействующим веществом трамадол массой 0,2 грамма, пакет с упаковкой от трамадола, конверт со смывами с рук на СХВ, конверт с образцом СХВ – хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по ..... в ..... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1200 рублей, используемые в ОРМ «Проверочная закупка», сданные в специализированную ячейку камеры хранения вещественных доказательств УФСКН России по ..... в ....., – возвратить в ФИНО УФСКН России по ..... в ..... по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.
 
    Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.
 
    Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Судья: подпись. С.В.Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В.Рублевская