Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело 2 – 1363/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,
при секретаре судебного заседания Аношкиной О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску
Наумова Ю. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республике - Чувашии об установлении трудового стажа и назначении пенсии,
У с т а н о в и л:
Исковые требования истец мотивировал тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием требуемого специального стажа <данные изъяты> месяцев. При этом ему не включены в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером <данные изъяты> 3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом <данные изъяты>
Просил обязать ответчика включить в специальный стаж перечисленные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Наумов Ю. В. и его представитель – адвокат Гудкова Т. М. исковые требования изменили, исключив требования о включении специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером <данные изъяты> в связи с тем, что ответчик включил указанный период работы в специальный стаж. В остальной части требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Алатырском районе Чувашской Республики Ж.Т.Л. действующая на основании доверенности, исковые требования Наумова Ю. В. не признала и пояснила, что период работы прорабом в <данные изъяты> не могут быть включен в специальный, дающий право на досрочное получение пенсии, поскольку Наумовым Ю. В. не представлены документы, подтверждающие его занятость непосредственно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте объектов прорабом в течение полного рабочего дня и выполнении работ, предусмотренных квалификационным справочником.
Период работы Наумова Ю. В. прорабом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный, дающий право на досрочное получение пенсии, поскольку работодателем предоставлены сведения без кода особых условий труда, то есть страхователь не подтвердил право на досрочное пенсионное обеспечение.
Для назначения досрочной пенсии требуется <данные изъяты>. В то время как у Наумова Ю. В. специальный стаж составляет лишь <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке Наумов Ю. В. работал:
- мастером <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – стаж принят ответчиком;
- бригадиром <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – стаж не принят истцом;
- прорабом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) из них стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) принят истцом;
- мастером <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) из них <данные изъяты> принято истцом.
Стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признаваемый ответчиком составляет <данные изъяты>.
Свидетель О.А.П. показала, что работала с <данные изъяты> сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. <данные изъяты>. В период <данные изъяты> она работала с Наумовым Ю. В., который занимал должность мастера. По штатному расписанию в <данные изъяты> отсутствовала должность бригадира на правах мастера. Были должности мастера и прораба. Запись в трудовой книжке не соответствует штатному расписанию предприятия. Данная ошибка возникла из-за того, что в отделе кадров работали молодые работники. Была высокая текучка кадров, в связи с чем молодые работники, не успев набрать опыта, увольнялись. Со дня приема Наумова Ю. В. на работу, тот занимался работой мастера по строительству дорог. У мастера был ненормированный рабочий день, поскольку дорожные работы проводились на значительном удалении от места нахождения предприятия. Наумов Ю. В. до начала рабочего дня выезжал к месту дорожных работ и возвращался на предприятие уже по окончании рабочего дня.
Свидетель Е.И.В. показала, что до <данные изъяты> вместе с Наумовым Ю. В. работала экономистом в <данные изъяты> Наумов Ю. В. занимал должность мастера по строительству дорог. Наумов Ю. В. из-за удаленности места работ работал более восьми часов. В период её работы, никто из работников предприятия в административных отпусках не находился, поскольку предприятие работало с полной нагрузкой. В отделе кадров была большая текучка кадров, в связи с чем возникали ошибки в правильности внесения сведений в трудовые книжки и предоставлении сведений о тяжелых условиях труда.
Свидетель К.Н.П. показал, что с <данные изъяты> год работал <данные изъяты>. Мастером на его участке работ был Наумов Ю. В. Весь период работы, они были заняты полный рабочий день, а иногда приходилось работать и до <данные изъяты> часа. Никого из рабочих предприятия в указанный период в административные отпуска не направляли. Его работа, как и работа мастера, относится к работе с тяжелыми условиями труда, поэтому они обеспечивались специальной одеждой, за вредность им также выдавалось молоко, за которое они расписывались в отдельной ведомости.
Учитывая показания свидетелей, суд считает установленным, что работа Наумова Ю. В. мастером и прорабом занимала полный рабочий день во все спорные периоды.
Общий стаж работы Наумова Ю. В. мастером и прорабом составляет <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее Закон), вступившего в силу 01 января 2002 года, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный закон.
Пункт 3 статьи 1 Закона устанавливает, что в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, то есть до достижения мужчинами возраста 60 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXIX. Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых, культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций предусмотрены должности мастера (десятника) и прораба.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов код позиций 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по старости мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, Наумов Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Наумова Ю. В. о назначении пенсии следует, что он обратился в Управление ПФР в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя доказательства в совокупности, суд считает необходимым включить в специальный стаж, дающий право на получение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы:
- бригадиром <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
- прорабом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Судом установлено, что у Наумова Ю. В. стаж работы в тяжелых условиях составляет <данные изъяты>, т. е. более <данные изъяты> мес., установленных Законом. Страховой стаж Наумова Ю. В. более <данные изъяты> лет, на момент обращения с заявлением Наумову Ю. В. исполнилось <данные изъяты> года, однако ДД.ММ.ГГГГ Наумову Ю. В. исполнилось <данные изъяты> лет, следовательно, он имеет право на получение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента достижения возраста <данные изъяты> лет.
Непредставление сведений организации об индивидуальном (персонофицированном) учете в систему пенсионного страхования и внесение данных о должности, не предусмотренных штатным расписанием предприятия в трудовую книжку, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность ведения трудовых книжек и предоставление необходимых сведений лежит на работодателе, а не на работнике. Недобросовестное отношение должностных лиц к служебным обязанностям не должно влиять на право работника в получении пенсии на льготных условиях.
Согласно статье 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку Наумов Ю. В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, однако, <данные изъяты> лет Наумову Ю. В. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на назначение пенсии у Наумова Ю. В. возникло с указанной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Ю. В. уплатил за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что по настоящему делу суд провел три судебных заседания, причем, дважды суд откладывал судебное заседание по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительных доказательств.
С учетом объема дела и времени его рассмотрения, с учетом разумности расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации суд,
Р е ш и л:
Исковые требования Наумова Ю.В. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Алатырь и <адрес> Чувашской Республики об установлении трудового стажа и назначении пенсии удовлетворить частично.
Признать за Наумовым Ю.В. право на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении <данные изъяты> лет, в связи работой в тяжелых условиях труда не менее <данные изъяты> лет 6 месяцев и страховой стаж не менее <данные изъяты> лет, включив в специальный стаж периоды работы Наумова Ю.В. бригадиром <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прорабом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Алатырь и <адрес> по Чувашской Республике выплатить Наумову Ю,В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Алатырь и <адрес> по Чувашской Республике в пользу Наумова Ю. В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий:
