Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-987/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                 05 сентября 2014 года
 
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего – судьи Бугановой Н.В.,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "***" к Самариной Т.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное обществ "***" (далее-Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Самариной Т.А.(Заёмщик, Клиент) о досрочной взыскании кредитной задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита №***(далее- Соглашение о кредитовании), заключённому между Банком и ответчиком ***, мотивируя свои требования тем, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Самариной Т.А. в размере ***. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании Банк предоставил Самариной Т.А. кредит с процентной ставкой установленной в размере *** % годовых, с внесением ежемесячных платежей не позднее ***го числа каждого месяца в размере ***. В настоящее время Самарина Т.А. принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с Самариной Т.А. в пользу Банка задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме ***., из которых: ***. - сумма задолженности по основному долгу, ***. - сумма задолженности по процентам, ***. –неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просила удовлетворить иск.
 
    Ответчик Самарина Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «***», ответчика Самариной Т.А.
 
        Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Из фактических обстоятельств дела следует, что *** между Банком и Самариной Т.А. заключёно Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № ***
 
    Указанное Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными(кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) *** от ***, сумма кредитования составила ***., проценты за пользование кредитом -***% годовых.
 
    Самарина Т.А., при заключении Соглашения о кредитовании принял на себя обязательства заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов.
 
    Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением о кредитовании, Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счёту № ***
 
    Таким образом, обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением о кредитовании, истец выполнил, осуществил перечисление денежных средств заёмщику.
 
    С целью возврата суммы предоставленного кредита по Соглашению о кредитовании, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заёмщик Самарина Т.А. приняла на себя обязательство оплачивать ежемесячно не позднее ***-го числа каждого месяца сумму в размере ***.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние(многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Самариной Т.А., соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Соглашения о кредитовании, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заёмщиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 6.4. Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.
 
    Как видно из представленных доказательств, Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Соглашению о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Неисполнение Самариной Т.А. обязательств привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий Соглашения о кредитовании.
 
    По состоянию на *** заёмщик Самарина Т.А. имеет задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме ***., из которых: ***. - сумма задолженности по основному долгу, ***. - сумма задолженности по процентам, ***. –неустойка.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчётом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Самариной Т.А. неустойки за несвоевременную уплату основного долга (за период с *** по *** г.) в размере 7 ***.
 
    В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга(части основного долга) по кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании, заключенных с *** составляет ***%, от суммы несвоевременного погашения суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счёт Банка.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Самариной Т.А. суммы неустойки в размере ***., суд находит обоснованным и полагает, что с учётом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая вышеизложенное, всего взысканию с ответчика в пользу ОАО "***" подлежит денежная сумма в размере: *** из которых: ***. - сумма задолженности по основному долгу, ***. - сумма задолженности по процентам, ***. –неустойка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО "***" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере ***. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением *** от *** года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "***" к Самариной Т.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Самариной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества "***" кредитную задолженность в размере ***
 
    Взыскать с Самариной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества "***" в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ***
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:     Н.В.Буганова