Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 42
ФИО2 Дело № 12-114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бабаево 05 сентября 2014 года
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области В.И. Обымахо, рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильевой Т.Ф. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильева Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, гражданка РФ, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Васильева Т.Ф. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес>-<адрес>», управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Ф. подвергнута административному наказанию на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Васильева Т.Ф. указанное постановление обжаловала, указав в обоснование, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами.
Так же, согласно п. 2 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.
Однако она надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена не была, в связи с чем, на заседании не присутствовала. В постановлении мирового судьи и в извещении суда указано два абсолютно разных адреса – <адрес>, ни по одному из них она не проживает, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Сотрудникам ГИБДД, которые составляли протокол, она сообщала адрес своего места жительства. Также сообщала им свой номер телефона, однако ей из мирового суда никто не звонил и не сообщал о времени и месте судебного заседания. Постановление о назначении административного наказания так же было направлено по адресу: <адрес>, где она не проживает, ей принесла его соседка, иначе бы она и не узнала о принятом в отношении неё решении мирового судьи.
В связи с тем, что она не знала о месте и времени судебного заседания, она не смогла присутствовать на нем и не смогла осуществить свои права и законные интересы, в том числе и её право на защиту.
Кроме того, считает, что она не виновна в совершении административного правонарушения, в котором её обвиняют. Совершая обгон при выезде на встречную полосу движения она пересекла прерывистую разделительную линию, вне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. ничего не нарушила, но т.к. автомашина, двигавшаяся со мной в попутном направлении, которую она обгоняла, увеличила скорость, она не успела до завершения обгона перестроиться в свою полосу движения.
В судебном заседании заявитель Васильева Т.Ф. требования по жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 отменить.
Выслушав объяснения Васильевой Т.Ф., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статья 12.15 ч. 4 кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее-Правила), на полосу, предназначенную для встречного движения.
Пункт 1.1. Правил устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес>-<адрес>», где Васильева Т.Ф. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Васильева Т.Ф. суду пояснила, что о дате, времени и месте судебного заседания извещена не была. В связи с чем, считает, что были нарушены её процессуальные права.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 26.1 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Васильевой Т.Ф. о дате рассмотрения административного материала, что не позволило полно и объективно исследовать все собранные доказательства по делу, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении Васильевой Т.Ф. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Т.Ф. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И. Обымахо
Копия верна. Судья В.И. Обымахо
Секретарь Бабаевского районного суда ФИО3
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 05 сентября 2014 года.
Судья Бабаевского районного суда В.И. Обымахо
