Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-1088/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВЛЕНО:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В судебном заседании заявленное требование поддержала и пояснила, что родилась и с рождения проживает в одноэтажном четырех - квартирном <адрес>.
Она проживала вместе с матерью ФИО3, сестрой ФИО4 и братом ФИО7 в третьей, по счету слева направо, однокомнатной квартире. Когда освободилась соседняя <адрес>, если считать также, она была присоединена их семье. Обе квартиры однокомнатные, были соединены в одну путем устройства прохода через кухни.
В 2001 году при присвоении адресов и номеров домам в <адрес> их квартира значилась под № и включала в себя <адрес>. Однако, регистрация стала производиться наоборот, и она с братом (другие члены семьи к тому времени выбыли) оказались зарегистрированными в <адрес> вместе с ФИО8
Решением Ростовского суда в 2007 году она и ФИО7 были признаны не приобретшими право пользования квартирой № №, и регистрация их в доме была прекращена.
Несмотря на это, она до настоящего времени проживает в <адрес>.
Поэтому считает, что у нее возникло право пользования данной квартирой, включающей в себя и <адрес>.
Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился. От главы поселения ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не имеется.
Третьи лица ФИО8, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки, их уважительности, а также возражений против заявленных требований суду не представили.
ФИО13 в судебном заседании с требованиями ФИО2 согласилась, пояснив, что в <адрес>, если считать слева направо, <адрес> проживали ее родители ФИО5 и ФИО6. После их смерти, поскольку в квартире никого не осталось, она была продана по договору купли-продажи ее мужу ФИО8 ФИО2 всегда и по настоящее время проживает в <адрес>, соединенной с квартирой №. Она проживала с матерью, братом и сестрой. Затем их мать умерла. Сестра вышла замуж и выехала. Истица осталась в квартире с братом ФИО7.
В качестве третьего лица ФИО7 пояснил, что с рождения проживает в <адрес>. Они занимали однокомнатную квартиру, которая имела номер №. Поскольку семья была большой, их матери ФИО3 была предоставлена еще и <адрес>, которая после этого была соединена в одну. В 2000 году мать умерла. Сестра ФИО9 вышла замуж и выехала в другое место жительства. В квартире остались он и сестра ФИО2.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <данные изъяты> муниципального округа и ФИО8, ФИО8 приобрел в собственность посредством аукциона муниципальную <адрес>, площадью 21.9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО17 на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением главы <данные изъяты> муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена адресная схема объектов недвижимого имущества на территории <адрес> с присвоением адресов и порядковых (почтовых) номеров жилым домам.
Согласно данному постановлению и приложению к нему, расположение <адрес> было определено на <адрес> этом из приложения следует, что <адрес> трехквартирный: номер занимаемой истицей квартиры -№ <адрес> занимает ФИО14, <адрес> - ФИО8
После перенумерации изменения номера квартиры, занимаемой ФИО17, не произошло: такие данные в регистрационный учет внесены не были.
Но при этом была произведена перерегистрация ФИО2 и ФИО7- их стали указывать проживающими в <адрес>, что подтверждается данными их паспортов о регистрации в <адрес>, данными регистрационного учета, из которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Оба были сняты ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ростовского суда от 26.04.2006 года.
Судом исследовалось гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО16 о признании их не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес>. ФИО17 указывал, что ФИО16 в <адрес> не проживали, они являются его соседями и занимают <адрес> его квартире зарегистрированы ошибочно. ФИО16 с заявленными требованиями согласились. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о признании ФИО16 не приобретшими право пользования квартирой <адрес> При этом данные о перенумерации суду сторонами не предоставлялись.
Истица указывает, что она с рождения и по настоящее время проживает в <адрес>, и занимает <адрес>, объединенную с квартирой № в одну, если считать слева направо, как и считалось раньше до перенумерации.
Ее доводы также подтвердила ФИО13, ФИО4, ФИО7, который также пояснил, что и он имеет право пользования квартирой <адрес>, не утратил его, т.к. другого жилья у него нет, временно проживает в <адрес>.
Истица с учетом этого заявила о признании за ней права пользования квартирой с учетом состава семьи два человека: она и брат ФИО7
Анализируя представленные доказательства. суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО7 длительное время на условиях социального найма занимают <адрес>. Поэтому имеют право пользования ею.
Из-за неисполнения постановления главы <данные изъяты> муниципального округа о перенумерации квартир в доме произошла спутанность. При этом <адрес> так и осталась под тем же номером. В связи с зарегистрированными правами ФИО8, состоявшимся решением суда изменения в настоящее время внести невозможно.
Также соглашается с тем, что <адрес> была объединена с квартирой <адрес>.
Это подтвердили допрошенные в судебном заседании ФИО13, в качестве свидетеля ФИО4, следует из представленных документов.
Так, согласно приложению к постановлению главы <данные изъяты> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ при перенумерации в доме учитывались три квартиры: занимаемые ФИО4, ФИО14 и ФИО8
ФИО17 уже являлся собственником квартиры в этом доме, включению в реестр муниципальной собственности подлежали оставшиеся две.
Однако, несмотря на это, в реестр были включены 3 квартиры: № площадью 21.3 кв.м., № площадью 21.7 кв.м. и № площадью 34.2 кв.м., что подтверждается выпиской, представленной администрацией сельского поселения <данные изъяты>.
При этом согласно данным администрации сельского поселения в квартирах № и 4 никто не зарегистрирован.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что <адрес> были объединены в одну под № и предоставлены для проживания ФИО16. Объединение имело место до перенумерации.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Положениями ст. 50 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений - до 2004 года, предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Учитывая, что истица длительное время - с 1989 года была зарегистрирована в №, проживает в нем и в настоящее время, занимая жилое помещение под № 3, состоящее из 2-х квартир - №, следует признать, что между ней и администрацией сельского поселения <данные изъяты> сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявленные требования:
Признать за ФИО2 право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой №, объединенной с квартирой №, в <адрес> сельского округа <адрес> с составом семьи два человека - она и ФИО7.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
