Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 12-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    05 сентября 2014 года                      город Макаров                                
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего Терещенко О.И.,
 
    с участием прокурора Шевцова О.Г.,
 
    при секретаре Шелевой Л.С.,
 
    рассмотрев жалобу Ичетовкиной Л. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Ичетовкина Л.П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> около 16 часов 45 минут в коридоре на пятом этаже здания <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, Ичетовкина Л.П. на почве личных неприязненных отношений оскорбила О. И.С. грубой нецензурной бранью, унизив при этом её честь и достоинство.
 
    В жалобе Ичетовкина Л.П. выразила своё несогласие с постановлением, находит его незаконным. Она не совершала административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действительности это она подвергалась неоднократному оскорблению со стороны О. И.С. В ходе рассмотрения дела судья не выслушал её свидетеля, не принял во внимание её показания. Просит постановление по делу № 5-505/14 о назначении ей административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Ичетовкина Л.П. на жалобе настаивала, при этом пояснила, что это О. её обзывала и душила, она в милиции все рассказывала и показывала, но О. сказала, что это она её оскорбляет. Врач невролог осматривал её и ничего не говорил ей об имеющихся у неё заболеваниях. Она боится О., потому что та сказала, что живой из дома престарелых она не уйдёт. О. издевается над ней. При рассмотрении дела мировой судья не стал слушать свидетеля Л., его отправили вниз, и без её присутствия выписали ей штраф. Когда её оскорбляла О. свидетель Л. присутствовал, он был возле её комнаты в коридоре и видел, как О. душила её. Она хотела ехать в г. Южно-Сахалинск, чтобы снимать побои, но её не отпустили в доме-интернате. После перенесенного инсульта расстройств памяти у неё нет, память у неё хорошая. События <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она помнит хорошо. Врач психиатр М. никогда её не осматривал. Её осматривали только врачи С. и К.. Врач М. никогда с ней не беседовал.
 
    Потерпевшая О. И.С. показал суду, что с жалобой Ичетовкиной она не согласна. Она работает медицинской сестрой в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Ичетовкина проживает в доме для престарелых на пятом этаже. В обязанности медицинской сестры входит ежедневный обход проживающих, когда она заходила в комнату Ичетовкиной, то Ичетовкина по непонятным причинам отворачивалась от неё, жаловалась директору на то, что она давала ей лекарственные средства с истекшим сроком годности. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> санитарка Р. рассказала ей, что Ичетовкина не прилично высказывалась в её адрес и желала ей смерти. Она поднялась в комнату Ичетовкиной чтобы выяснить с чем связаны оскорбления в её адрес, но после этого Ичетовкина стала еще больше оскорблять её, замахиваться на неё, плевать в неё. Причины такого отношения к ней со стороны Ичетовкиной она не знает. В её присутствии врач М. беседовал с Ичетовкиной Л.П.
 
    Прокурор Шевцов О.Г. полгал необходимым постановление мирового судьи отставить без изменения, жалобу Ичетовкиной Л.П. без удовлетворения.
 
    Участвующий в судебном заседании <<ДАТА ИЗЪЯТА>> прокурор Вейда Н.И. пояснил, что на момент совершения административного правонарушения каких - либо заболеваний, психических расстройств у Ичетовкиной Л.П. не имелось. Ичетовкина Л.П. совершила данное правонарушение и должна понести наказание. При рассмотрении дела мировым судьей Терёшкиным В.Б. в присутствии О. и Р., Ичетовкиной Л.П. предлагалось пригласить свидетеля Л., но данный свидетель не был предоставлен поэтому дело рассматривали по существу без свидетеля Л..
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Из постановления прокурора Макаровского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ичетовкиной Л.П. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что в прокуратуру Макаровского района <<ДАТА ИЗЪЯТА>> из ОМВД России по Макаровскому городскому округу поступил материал проверки в отношении Ичетовкиной Л.П. по факту оскорбления, выраженного в неприличной форме в адрес О. И.С., чем унижена ее честь и достоинство. В рамках проверки установлено, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в ОМВД России по Макаровскому городскому округу от О. И.С. поступило заявление зарегистрированное в КУСП за № *** о том, что ее примерно в 16 часов 45 минут оскорбила грубой нецензурной бранью Ичетовкина Л.П. в коридоре на 5-ом этаже ГБУ «Макаровский дом интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области. В рамках проверки сотрудниками ОМВД России по Макаровскому городскому округу <<ДАТА ИЗЪЯТА>> опрошена О. И.С., которая факт ее оскорбления Ичетовкиной Л.П. грубой нецензурной бранью, произошедший <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени примерно в 16 часов 45 минут в коридоре на 5-ом этаже ГБУ «Макаровский дом интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, подтвердила и пояснила, что данное оскорбление унизило ее честь и достоинство. Данный факт также подтверждается объяснением Р.
 
    Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он живет в ГБУ «Макаровский дом интернат для престарелых и инвалидов» на пятом этаже. Его комната находится рядом с комнатой, в которой проживает Ичетовкина Л.П. О конфликте произошедшем между О. и Ичетовкиной ему ничего не известно. Каких-либо оскорблений от О. и Ичетовкиной в адрес друг друга он не слышал. О том, что О. душила Ичетовкину ему ничего не известно.
 
    Свидетель М. показал суду, что он работает врачом психиатором ГБУЗ "Макаровская ЦРБ", знаком с Ичетовкиной Л.П. как гражданкой проживающей в ГБУ «Макаровский дом интернат для престарелых и инвалидов». Им проводятся ежемесячный осмотр проживающих в доме-интернате. При осмотре Ичетовкиной Л.П. было установлено, что она является инвалидом третьей группы на фоне перенесенного ишемического инсульта. После осмотра установлено наличие у Ичетовкиной органического расстройства личности. Следствием органического расстройства личности является снижение памяти, плаксивость, вспыльчивость, не усидчивость, конфликтность с другими проживающими, нарушение настроения. Из-за моторной афазии, то есть из-за нарушения речи с Ичетовкиной трудно общаться, она быстро утомляется, расстраивается. После осмотра были оставлены записи в её амбулаторной карте. Заключение о вменяемости Ичетовкиной может дать только экспертиза, но такая экспертиза не проводилась. Данный вид больных очень обидчив, услышав неприятный для них разговор они могут вспылить, сильно раздражаться. Чтобы делать конкретные выводы о состоянии здоровья Ичетовкиной необходимо длительное динамичное наблюдение. У больной могут быть внезапные вспышки злости, она может не помнить сути произошедших событий, при этом затаить обиду. После перенесения ишемического инсульта нарушения в психике будут только ухудшаться, восстановлению психика уже не подлежит. Он беседовал с Ичетовкиной осматривал её, но возможно она не помнит этого из-за её состояния психики.
 
    В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Статьи 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласят, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу положений статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не исследовался вопрос о вменяемости Ичетовкиной Л.П.. Между тем из материалов дела следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Ичетовкина осмотрена врачом психиатром М. в ходе осмотра высказывала жалобы, что у неё всё воруют (деньги, лекарства). Она не ночует в интернате, 2 суток ночевала в гостинице (с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>). Память на происходящие и прошедшие события снижена. Установлен диагноз - органическое расстройство личности, эксплозивный вариант.
 
    При таких обстоятельствах имеются сомнения о вменяемости Ичетовкиной Л.П. в момент совершения правонарушения.
 
    В связи с изложенным постановление мирового судьи от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> подлежит отмене.
 
    Определяя дальнейшую судьбу административного дела, принимаю во внимание, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ичетовкиной Л. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 01 июля 2014 года о привлечении Ичетовкиной Л. П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья:                                О.И. Терещенко