Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-2922/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров и взыскании суммы долга по кредитным договорам,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось суд с иском к <данные изъяты>., в котором просит расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать по ним задолженность в общей сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила в ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 17,9 % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых. Факт выдачи указанных кредитов подтверждается выписками по счету клиента. По настоящее время заемщик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 121, 123).
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие. В письменном заявлении указала, что с иском согласна в части размера долга, просит снизить сумму неустойки (л.д. 125, 126).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых (л.д. 31); согласно заявлению на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> просила предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых (л.д. 76).
Вышеуказанные заявления также содержат сведения о том, что Клиент в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях. В случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка (далее – Тарифы), Правила использования карт, Общие условия, а также настоящее Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью кредитного Договора. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГКРФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
С учетом изложенного, подписанные <данные изъяты> заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., содержащие указание на все существенные условия кредитных договоров, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферты. ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало их путем перевода суммы кредита на счет <данные изъяты>
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредит на сумму <данные изъяты>. был зачислен на счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а кредит на сумму <данные изъяты> был зачислен на её счёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету клиента (л.д.13-23, 56-67), и оспаривается ответчиком. Заемщику выданы графики платежей, согласно которым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она должна выплачивать ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты> (л.д. 33-34), а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, последний платёж в размере <данные изъяты> (л.д. 78).
Таким образом, обязательства по указанным кредитным договорам истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.8.7.1 и 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита. Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 46 оборот - 48).
Как следует из искового заявления и подтверждается выписками по счету (л.д. 13-23, 56-67), расчетами взыскиваемых сумм (л.д. 7-12, 50-55) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года нарушала порядок и сроки внесения платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности не вносила. ДД.ММ.ГГГГ Макарьевой в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. по каждому из кредитных договоров.
В связи с допущенными просрочками истцом в адрес Заемщика направлялись требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) о погашении задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными требованиями задолженность по кредитным договорам должна быть погашена в течение 30 дней с момента предъявления требований, однако, данные условия ответчицей исполнены не были.
Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредитов, то требования банка о взыскании оставшейся суммы являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров стороной ответчика суду не представлено.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.
Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию ЗАО «Райффайзенбанк» для сотрудников компаний, согласованных по программе «LCS» (л.д. 35), неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Поскольку заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 7-12).
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 50-55).
Ответчицей <данные изъяты> заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем, на какие-либо обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 333 ГК РФ при разрешении заявленного спора, ответчик не ссылался и соответствующих доказательств не представил.
Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, а сумма неустойки в размере <данные изъяты>, с учетом общего размера задолженности <данные изъяты> и продолжительности периода, в течение которого ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства <данные изъяты> о снижении неустойки у суда не имеется.
Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом долга, поскольку из него следует, что внесенные ответчиком платежи в погашение долга распределялись с нарушением требований ст.319 ГК РФ.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из выписок по счету (л.д. 13-23, 56-67), расчетов взыскиваемых сумм (л.д. 7-12, 50-55) следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей с октября 2012 г. нарушались сроки внесения и размеры платежей, в связи с чем, ей начислялась неустойка. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> пошло на погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – на погашение процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – на погашение процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> – на погашение штрафов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> – на погашение штрафов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., которые распределены банком на погашение штрафов: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчицей также было внесено <данные изъяты> в погашение долга, которые были учтены истцом как оплата неустойки.
Однако на указанные даты у ответчицы имелась задолженность по основному долгу и процентам: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам составляла <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляла <данные изъяты>
Именно на погашение указанных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ банк обязан был направить поступившие платежи.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ зачтенная истцом в счет неустойки сумма должна быть учтена: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – на погашение основного долга в размере <данные изъяты>., на погашение процентов за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – на погашение основного долга в размере <данные изъяты>, на погашение процентов за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>
Следовательно, задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
Общая сумма задолженности по кредитным договорам, подлежащая взысканию с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Закрытом акционерным обществом «Райффайзенбанк» и <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (<данные изъяты>) задолженность в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Отказать Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> в части взыскания долга на сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу
