Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-819/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года                                 г.Кинешма
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
 
    при секретаре Брегеда Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» к индивидуальному предпринимателю Пашкову Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к заемщику индивидуальному предпринимателю Пашкову Е.В. и поручителям Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Пашкова Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - неустойка по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также проценты за пользование кредитом из расчета ставки <данные изъяты>% годовых и суммы основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
 
         Одновременно обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену:
 
        - объект недвижимости – здание – склад готовой продукции, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, который принадлежит Хасая Г.Р. на праве собственности, - с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;
 
        - право аренды земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., назначив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>.
 
         Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости объектов <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» по постоянной доверенности Цветков Ф.Н. в судебном заседании исковые требования Банка поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ИП Пашкову Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, по которому произведен один платеж в сумме <данные изъяты>, заемщик кредит не погашает, поэтому Банк просит взыскать задолженность по кредиту с заемщика и поручителей, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорные проценты за тот же период из расчета <данные изъяты>% годовых, неустойка определена разделом 6 кредитного договора и составляет <данные изъяты> ставки рефинансирования, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда просит взыскать также из расчета <данные изъяты>% годовых, просит обратить взыскание на заложенное имущество, которое принадлежит Хасая Г.Р., не возражает установить в отношении залогового имущества склада готовой продукции начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>% от установленной заключением экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, в отношении права аренды земельного участка <данные изъяты>. Расходы в размере <данные изъяты> считает подлежащими к взысканию с ответчиков, поскольку отчет об оценке был необходим для предъявления иска в суд, также просит взыскать государственную пошлину в полном объеме с учетом удовлетворенных исковых требований.
 
        Ответчик Хасая Г.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что Пашков Е.В. оформил кредитный договор, по которому он является поручителем, Пашков Е.В. свои обязательства не выполняет, он согласен нести солидарную ответственность по этому договору, сумму задолженности, включая основной долг, проценты по день вынесения решения суда не оспаривает, не возражает выплатить неустойку, но просит ее уменьшить до одной ставки рефинансирования, считает, что она несоразмерна нарушенному обязательству, просит учесть его материальное положение, с заключениями ИП ФИО10, <данные изъяты> по результатам дополнительной экспертизы не согласен, поскольку при заключении кредитного договора стоимость имущества экспертом была определена в <данные изъяты>, он считал, что этого будет достаточно в обеспечение обязательства, в настоящее время на складе готовой продукции ничего не изменилось, он действует, в нем имеется освещение, хранится имущество, просит установить начальную продажную стоимость склада в размере <данные изъяты>, как установил эксперт <данные изъяты> в первоначальном заключении, не применяя снижения до <данные изъяты>%, поскольку оценка ниже залоговой. Не возражает возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины. Против взыскания расходов на составление отчета в сумме <данные изъяты>, поскольку данный отчет не учитывается.
 
    Ответчики индивидуальный предприниматель Пашков Е.В., Баякина Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались правильно и своевременно, ИП Пашков Е.В. о причине неявки не сообщил, Баякина Е.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «Литолия» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.
 
    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
 
        Выслушав представителя истца, ответчика Хасая Г.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что Открытое акционерное общество коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» заключило с заемщиком индивидуальным предпринимателем Пашковым Е.В. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком оплаты с <данные изъяты>-го по <данные изъяты>-е число (включительно) месяца следующего за отчетным, со ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.
 
        Во исполнение кредитного договора Банком заключены:
 
        - Договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном Хасая Г.Р. в отношении предметов залога: здание-склад готовой продукции, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, который принадлежит Хасая Г.Р. на праве собственности, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>; и право аренды земельного участка – категория земель: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>;
 
        - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-ном Хасая Г.Р.;
 
        - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр-кой Баякиной Е.А..
 
        Согласно договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно по всем обязательствам Заемщика в полном объеме. Ответственность поручителей установлена в объеме, включающем основной долг в сумме <данные изъяты>, уплату процентов за пользование кредитом, уплату всех штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Заемщиком.
 
        Во исполнение Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.
 
        Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
        В настоящее время ИП Пашков Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
        В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
        В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с нарушением условий по кредитному договору ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» досрочно потребовал у заемщика и его поручителей предоставленный кредит и проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ (письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей). Однако до настоящего времени требование Банка заемщиком и поручителями не исполнено.
 
    В соответствии с п.6.1. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку (полностью или частично) в размере тройной ставки рефинансирования, установленной Банком России на день взыскания неустойки, со всей суммы неисполненных обязательств.
 
        Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг, проценты за пользование кредитом по договору по дату вынесения решения суда, неустойку.
 
        Ответчики положения кредитного договора, договоров поручительства, договора ипотеки не оспорили, возражений по ним не высказали.
 
        Ответчик Хасая Г.Р. исковые требования о взыскании задолженности не признал только в части размера подлежащей к взысканию неустойки – в <данные изъяты> размере ставки рефинансирования, просит уменьшить ее до <данные изъяты> ставки рефинансирования с учетом его финансового положения и несоразмерности нарушенному обязательству. Суд считает размер неустойки, предъявленной к взысканию истцом, несоразмерным, и полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> ставки рефинансирования.
 
    С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая к взысканию с ответчиков, составит: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – неустойка по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом от суммы основного долга <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
 
 
        Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, что соблюдено сторонами.
 
        Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и залогодателем обеспеченного залогом обязательства.
 
        Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
        Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54) (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).
 
        Стороны не оспаривают начальную продажную цену заложенного имущества – права аренды земельного участка – <данные изъяты>, в отношении начальной продажной цены склада готовой продукции между сторонами соглашение не достигнуто.
 
        Истцом представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости здания склада готовой продукции, составленный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО10, согласно которого рыночная стоимость здания склада готовой продукции составляет <данные изъяты>.
 
        В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика Хасая Г.Р. с отчетом ИП ФИО10 назначалась экспертиза по оценке недвижимого имущества. Согласно отчета об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», рыночная стоимость указанного объекта составила <данные изъяты> (том 1 л.д.170). При допросе эксперта ФИО11 в судебном заседании им были выявлены неточности при составлении отчета, которые устранены в ходе дополнительной экспертизы. Согласно отчета об оценке <данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», рыночная стоимость указанного объекта составила <данные изъяты> (том 2 л.д.77).
 
        Истец согласен с выводами эксперта и просит установить начальную продажную цену склада готовой продукции в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости в <данные изъяты> – <данные изъяты>.
 
        Ответчик Хасая Г.Р. просит определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, как было указано в разделе 1.3 отчета от ДД.ММ.ГГГГ, не применяя снижения до <данные изъяты>% от рыночной стоимости.
 
        Суд считает необходимым принять к расчету начальной продажной цены склада готовой продукции рыночную стоимость <данные изъяты>, которая определена в отчете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает, что экспертиза назначалась судом, в ее проведении участвовали обе стороны, которые имели возможность задать вопросы эксперту и высказать свои замечания. Ответчиком Хасая Г.Р. доводов, по которым данный отчет не может быть принят в качестве доказательства, не приведено. Первоначально определенная рыночная стоимость в отчете от ДД.ММ.ГГГГ уточнена экспертом при проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем, не может быть учтена при расчете. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной <данные изъяты>% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, и в отношении склада готовой продукции составит <данные изъяты>.
 
 
    Таким образом, с учетом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,363,348 ГК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>.
 
         Также следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную цену на торгах:
 
    - объект недвижимости – здание – склад готовой продукции, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, который принадлежит Хасая Г.Р. на праве собственности, - с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;
 
    -право аренды земельного участка – категория земель: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., назначив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом положения статьи 98 ГПК РФ и положений договоров поручительства в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, также расходы по составлению отчета ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты>, которые суд признает иными необходимыми расходами, которые понес истец при обращении в суд.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» с индивидуального предпринимателя Пашкова Е.В., Хасая Г.Р., Баякиной Е.А. в солидарном порядке: задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – неустойку по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом от суммы основного долга <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости объектов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество и установить начальную продажную цену на торгах:
 
        - объект недвижимости – здание – склад готовой продукции, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, который принадлежит Хасая Г.Р. на праве собственности, - с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;
 
        право аренды земельного участка – категория земель: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, переданного в аренду ООО «Литолия» и Хасая Г.Р., назначив начальную продажную стоимость при реализации его на торгах в соответствии с договором ипотеки в размере <данные изъяты>.
 
        В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС» отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                     Н.К.Мяновская
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.