Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-766/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2014 года в р.п. Большеречье гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Сусленко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Сусленко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Сусленко М.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнило свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику <данные изъяты> Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допустив образование задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченной ссуды в размере <данные изъяты>., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» Зайцева Е.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Сусленко М.В., будучи уведомленной о необходимости явки, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
О наличии договорных отношений между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Сусленко М.В. свидетельствует кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты Сусленко М.В. на получение потребительского кредита.
Во исполнение указанного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на Банковский счет Сусленко М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В свою очередь Сусленко М.В. взяла на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке <данные изъяты> годовых.
Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны осуществляться Сусленко М.В. в установленном размере ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей.
Однако принятые на себя обязательства Сусленко М.В. надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ которое ответчиком не выполнено, в связи с чем у истца возникло право на досрочное расторжение кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3.7 - 3.9 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом за каждый календарный день. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня и уплачиваются в соответствии с графиком.
Суд находит требование Банка о взыскании просроченных процентов в размере <данные изъяты> обоснованным, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств либо иного размера задолженности не представлено, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании штрафных санкций подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 432, 433, 819 ГК РФ ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Сусленко М.В. удовлетворить.
Взыскать с Сусленко М.В. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Андреева
