Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№ 12-315/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2014 года судья Кировского районного суда г.Томска Т.А.Алиткина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тимченко И.В., на постановление /________/от /________/инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Тимченко И.В., /________/года рождения, уроженца /________/, зарегистрированного по адресу: /________/,
установил:
Постановлением /________/инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/Тимченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Не согласившись с постановлением, Тимченко И.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не совершал данного административного правонарушения, поскольку своим автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, /________/в 15 час. 59 мин. 45 сек., не управлял, а передал управление в это время гр./________/
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тимченко И.В., не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от лица не поступало, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ); судом на основании ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных суду письменных документов обжалуемое постановление получено Тимченко И.В. /________/. Жалоба направлена почтовым сообщением /________/. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 30.01.2013), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В судебном заседании установлено, что /________/в 15 час. 59 мин. по адресу: /________/, водитель транспортного средства марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, собственником (владельцем) которого является Тимченко И.В, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что /________/инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ в пределах его компетенции вынесено постановление /________/по делу об административном правонарушении, которым собственнику (владельцу) транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей. Указанное постановление отправлено заказным письмом Тимченко И.В. /________/.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, является Тимченко И.В., что подателем жалобы не оспаривалось, подтверждено всей совокупностью доказательств по делу.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Тимченко И.В. ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – /________/
В судебном заседании свидетель /________/ показал, что действительно именно он /________/около 16-00 час. в районе /________/, управлял указанным транспортным средством, принадлежащим Тимченко И.В.
Данные доказательства по убеждению суда подтверждают отсутствие вины Тимченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Томской области от /________/, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тимченко И.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Тимченко И.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении /________/от /________/инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, принятого в отношении Тимченко И.В. /________/года рождения, уроженца /________/, зарегистрированного по адресу: /________/,- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тимченко И.В., /________/года рождения, прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Томска в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
ВЕРНО.
Судья: Т.А.Алиткина
Секретарь: А.В.Сафронова
