Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2- 424/2014 Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 05.09.2014г
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Моховой Л.В.,
при секретаре Демьяненко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кузбасская комиссионная торговля» к Антроповой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору розничной купли продажи,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с иском к Антроповой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору розничной купли продажи, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И. ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице генерального директора Смирнова И. М., и ответчиком Антроповой Т. Ю. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным Договором И. П. с предоставлением рассрочки платежа, а Ответчик купил товар : Web камера Defender G-leans 327, Монитор ЖК 15" Acer V173, Системный блок Zalman Intel Core i7 3.4 GHz\DDRIII 8Gb\lTb\GeForce GTX 260 1 Gb\DVD-RW\600W. Общей стоимостью <данные изъяты> И. передал Товар Ответчику в момент подписания Договора. Ответчик, в свою очередь не оплатил ни одного платежа.
Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара И. составляет <данные изъяты> На основании Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На «10» июля 2014г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара И. по Договору составили <данные изъяты>
Общая сумма задолженности Ответчика перед И. по своим обязательствам по договору №-м от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - задолженность по оплате товара И. плюс пеня. И. снизил суму пени до размера основного долга и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО «ККТ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Антропова Т.Ю, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещена по последнему месту жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов Антроповой в судебном заседании.
В судебном заседании представитель И. адвокат Моргуненко В.В. пояснил что оснований оспаривать сделку не имеется, товар Антропова получила. Сумма пени рассчитана в соответствии с договором, но просит уменьшить.
Суд, выслушав представителя, изучив представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1,3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соотв. со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором.
Ст. 489 ГК РФ: Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.
На основании п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктов. 2,4,5 ст. 488 ГК РФ.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между И. ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице генерального директора Смирнова И. М., и ответчиком Антроповой Т. Ю. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 35174-м ( далее договор). В соответствии с указанным Договором И. П. с предоставлением рассрочки платежа, а Ответчик купил товар : Web камера Defender G-leans 327, Монитор ЖК 15" Acer V173, Системный блок Zalman Intel Core i7 3.4 GHz\DDRIII 8Gb\lTb\GeForce GTX 260 1 Gb\DVD-RW\600W. Общей стоимостью <данные изъяты> И. передал Товар Ответчику в момент подписания Договора. Ответчик не оплатил ни одного платежа.
Согласно п. 2.1. Договора ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар.В соответствии с пунктом 3.1. Договора И. обязуется своевременно передать Товар Ответчику. И. передал Товар Ответчику в момент подписания Договора. Ответчик на день вынесения судом решения за товар не внес ни одного платежа.Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу И. в полном объеме.
Согласно п. 4.1. Договора предусмотрен срок его действия до полной оплаты товара, ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ. у Ответчика образовалась задолженность перед И. в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
На «10» июля 2014г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара И. по Договору составили <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ И. просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, а именно в размере <данные изъяты> ( в размере суммы основного долга), суд согласен с данными доводами И., поскольку снижение пени отвечает нормам закона. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы И. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика убытки понесенные И. при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Ч. Ивана А. Ч. Анатолия Васильевича в пользу И. ООО «Кузбасская комиссионная торговля»
- задолженность по оплате товара в сумме <данные изъяты>,
- пеню за невыполнение обязательств <данные изъяты>,,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, - почтовые расходы в размере: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья
