Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-4307
Решение
Именем Российской Федерации
05.09. 2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Шаталовой М.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по заявлению Дымовой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП о расчете задолженности по алиментам, зачете в счет оплаты алиментов денежных средств в сумме * рублей за период с * года по * года, обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом оплаченных * рублей и размером среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по Саратовской области, опубликованном на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики,
установил:
Дымова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.Ю. о расчете задолженности по алиментам от * года по исполнительному производству № * от * года в отношении *, признать указанное постановление незаконным, зачесть в счет оплаты алиментов * рублей за период с * года по * года, обязать судебного пристава-исполнителя Балакоского РОСП УФССП России по Саратовской области Яковлеву Е.Ю. вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом оплаченных * рублей и размером среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по Саратовской области, опубликованном на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru. В обоснование заявленных требований Дымова Е.В. указала следующее.
* года на основании исполнительного листа, выданного * года Всеволжским городским судом Ленинградской области, судебным приставом – исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Яковлевой Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство № * в отношении *.
* года судебным приставом – исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Яковлевой Е.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № * от * года в отношении *.
* умер * года, в связи с чем данное исполнительное производство было окончено. Дымова Е.В. является наследником * согласно свидетельству о праве на наследство.
Согласно копий квитанций, * и Дымовой Е.В. за период с * года по * год в адрес * (матери) и * (бабушки) перечислялись денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери * на общую сумму * рублей.
Согласно п.1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Таким образом, по мнению истца, при возбуждении исполнительного производства № * и расчете задолженности с * года, судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка и расчет задолженности должен производиться с * года.
В материалах гражданского дела № * Всеволжского городского суда Ленинградской области по иску * к Дымовой Е.В. о взыскании задолженности по алиментным обязательствам * в отношении своей несовершеннолетней дочери * имеется расчет задолженности по алиментам за период с * года по * года, согласно которому задолженность составляет * рублей. Данный расчет произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, а именно * доли от * рублей.
У * на день смерти в Саратовском отделении № 8622 находился остаток денежных средств в размере * рублей. Ответчику также известно, что с момента открытия вклада * года на нем имелась сумма в несколько раз превышающая задолженность наследодателя по алиментам, которая могла быть, но не была взыскана судебным приставом-исполнителем. Также у * была * доля в квартире, на которую судебным приставом-исполнителем могло быть наложено обременение в целях взыскания задолженности. Однако никакие меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись, в связи с недоработкой ФССП и образовалась задолженность. Указанным бездействием и были нарушены права Дымовой Е.В.
Постановление от * года о расчете задолженности Дымовой Е.В. было получено * года. С указанного периода, по мнению заявителя, и должен начать исчисляться срок на его обжалование.
Заявитель Дымова Е.В. и ее представитель Стрельчук А.Ю. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адрес суда поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заявителя в заявлении просила рассмотрение дела отложить в связи с составлением правовой позиции и подготовкой новых расчетов, для чего предоставить разумные сроки.
Заинтересованные лица Богучарова И.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, отзывы на заявление Дымовой Е.В. не представили.
Дымова Е.В. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении она не указала номер телефона, факса, адрес электронной почты, по которым возможно извещать её и её представителя о процессуальных действиях суда. Суд предпринял все возможные меры к их извещению и направлению в их адрес копий документов, поступивших от заинтересованного лица – Балаковского РОСП. В соответствии с требованиями статьи 257 ГПК РФ по правилам главы 25 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней. Учитывая, что заявителю и её представителю были предоставлены максимально возможные сроки для подготовки к судебном разбирательству, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие уважительных причин их неявки в судебное заседание, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, и в силу части 2 статьи 257 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие и отсутствие иных не явившихся заинтересованных лиц.
Представитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области судебный пристав-исполнитель Яковлева Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что расчет задолженности от * год отменен постановлением от * года. Постановлением от * года произведен новый расчет задолженности по алиментам с * в пользу Богучаровой И.А.
Заслушав объяснения представителя Балаковского РОСП, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из заявления и объяснения заявителя Дымовой Е.В. следует, что копия постановления о расчете задолженности ею была получена * года. Указанный довод заявителя заинтересованными лицами не опровергнут. При исследовании письменных доказательств в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление заявителем получено * года. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя от Дымовой Е.В. в Балаковский районный суд поступила * года. Заявитель проживает в Ленинградской области. Согласно сведений ФГУП «Почта России», в среднем доставка почты по регионам страны занимает до 7 дней. При указанных обстоятельствах, суд посчитал причины пропуска срока обращения Дымовой Е.В. в суд уважительными, срок – подлежащим восстановлению.
При рассмотрении заявленных требований о признании постановления от * года незаконным, зачета в счет оплаты алиментов * рублей за период с * года по * года, обязании судебного пристава-исполнителя Балакоского РОСП УФССП России по Саратовской области Яковлеву Е.Ю. вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом оплаченных * рублей и размером среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по Саратовской области, опубликованном на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru, суд пришел к следующему.
Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно статье 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Кроме того, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на отмену судебным приставом-исполнителем своего постановления, при этом ни статья 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни иные нормативные положения данного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам отменять ранее вынесенное постановление о расчете такой задолженности.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно копии исполнительного листа № * от * года и постановления о возбуждении исполнительного производства от * года, с * взысканы алиментные платежи в пользу взыскателя Богучаровой И.А.на содержание дочери *, * года рождения в размере * части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с * года до ее совершеннолетия (листы дела № *).
Согласно копии свидетельства о смерти № * № * от * года, выданного Управлением ЗАГС администрации МО «* муниципальный район» * области, *., * года рождения, умер * года в д. *, * район, * область (лист дела № *).
В соответствии с копией постановления о расчете задолженности от * года задолженность по алиментам в период с * года по * года составила * рубля (лист дела № *).
Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от * года, исполнительное производство № *, возбужденное * года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от * года о взыскании алиментов с * в пользу Богучаровой И.А. прекращено в связи со смертью должника (лист дела № *)
Постановлением исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава Балаковского РОСП Яковлевой Е.Ю. в связи с поступившими сведениями об уплате алиментов от * года судебный пристав-исполнитель постановил: отменить расчет задолженности * года в связи с предоставлением сведений об оплате алиментов, произвести перерасчет задолженности по алиментам в течение * дней с * в пользу Богучаровой И.А. (лист дела № *). С учетом произведенных выплат, задолженность за период с * года по * года составила * рублей (лист дела *).
Поскольку, как уже указано выше, на момент рассмотрения дела в суде оспариваемый расчет задолженности по алиментам от * года был отменен постановлением от * года, права заявителя расчетом задолженности по алиментам от * года на дату рассмотрения дела не нарушаются, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В случае несогласия с новым расчетом задолженности по алиментам в отношении *, содержащимся в постановлении судебного пристава от * года, Дымова Е.В. вправе его оспаривать в порядке, предусмотренном статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Дымовой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП о расчете задолженности по алиментам, зачете в счет оплаты алиментов денежных средств в сумме * рублей за период с * года по * года, обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом оплаченных * рублей и размером среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по Саратовской области, опубликованном на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко
