Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело №12-111/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО2
рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Н.А., предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ШебуняевойН.А., являющейся заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>», допустившей нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении совместных торгов открытым аукционом в электронной форме на выполнение подрядных работ по замене деревянных оконных блоков на оконные блоки из поливинилхлорида в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, выразившееся в заключении контракта на выполнение работ для нужд заказчиков по результатам проведения торгов с нарушением объявленных условий торгов, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
С указанным постановлением не согласился и.о. прокурора <адрес>, в протесте указал на наличие в действиях Ш.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, неправомерность выводов административного органа о малозначительности указанного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал доводы протеста в полном объеме, указал, что в действиях правонарушителя усматривается состав правонарушения, в отношении которого не представляется возможным сделать вывод о малозначительности в связи с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, поскольку затрагивает права несовершеннолетних детей на необходимые, безопасные, благоприятные условия для жизни и здоровья при получении дошкольного образования.
Заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>» Ш.Н.А. в судебном заседании возражала против доводов протеста, не оспаривала наличие в ее действиях состава административного правонарушения, указала, что заключение договора с ООО «Новосибирская фабрика окон» по результатам открытого аукциона в электронной форме в отсутствие надлежащего обеспечения исполнения договора не привело к каким-либо негативным последствиям для участников закупки и не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, заключенный договор с ООО «Новосибирская фабрика окон» был расторгнут, просила оставить постановление по делу без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, судья находит постановление административного органа подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Н.А. подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, срок для обжалования постановления соблюден.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Между тем, при прекращении производства по делу руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по<адрес> сделан вывод о малозначительности совершенного Ш.Н.А. правонарушения.
Между тем, при принятии оспариваемого постановления административным органом не были должным образом учтены положения ст.2.9 КоАП РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.
Несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. В связи с этим правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
Указанные обстоятельства свидетельствует о неполном, невсестороннем и необъективном рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу, правомочному рассмотреть дело необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Н.А., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: ФИО2
