Решение от 05 сентября 2014 года

    Адм. дело № 12------                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 сентября 2014 года     г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ------ ФИО2 от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Ко АП РФ.
 
    Определением инспектора ------ ФИО2 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением, ФИО8 обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, указав, что в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО9. дата возле адрес, она получила телесные повреждения и с дата проходила лечение. ФИО10 управляя ТС ------ «въехал» в маршрутное такси ----- в котором находилась заявитель. Считает, что дело об административном правонарушении прекращено незаконно.
 
    Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата постановление должностного лица от дата отменено, дело в отношении ФИО11. направлено в ------ для принятия мотивированного процессуального решения.
 
    Однако, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики ФИО12 от дата. решение судьи от дата отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
 
    В судебное заседание ФИО13 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте.
 
    Не явились в судебное заседание ФИО14 и представитель УМВД России по г.Чебоксары, также извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что дата в ------ минут возле адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ------ под управлением ФИО15 и автомобиля ------ под управлением ФИО4 В результате данного ДТП пассажир автомобиля ------ ФИО16 получила телесные повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ----- от дата ФИО17 получила телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.
 
    дата инспектором ------ в отношении ФИО18 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Ко АП РФ.
 
    Согласно ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (ч.1). Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (ч.2).
 
    Как следует из положений вышеуказанной нормы, квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Составы правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают последствия в виде причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.
 
    Как указано выше, экспертным заключением не установлено степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей ФИО19., полученных ею в результате вышеуказанного ДТП.
 
    При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, соответственно, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным.
 
    При рассмотрении дела на основаниист.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению, дана надлежащая оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.
 
    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ------ ФИО2 от дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО22. по ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО21. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения, через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 
    Судья А.В. Порфирьева