Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-1149/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Медведево 05 сентября 2014 г.
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паркаева И.А. к Дорофееву Ф.П. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паркаев И.А. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, Дорофееву Ф.П., в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с Дорофеева Ф.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указал, что 25 июня 2013 года Дорофеев Ф.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя автомобилем <данные изъяты>, № ..., совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, № .... 15 января 2014 года <данные изъяты> вынесен приговор, которым Дорофеев Ф.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 ч. 4 УК РФ. В результате дорожно-транспортно происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также ущерб транспортному средству. Компенсацию морального вреда с учетом вреда, причиненного его здоровью, нравственных и физических страданий истец оценивает в <данные изъяты> Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей, по состоянию на 25.06.2013 года составляет <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что не соответствует размеру ответственности страховщика и недостаточно для восстановления автомобиля. Поскольку предел лимита страховщика по полису ОСАГО составляет 120 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с Дорофеева Ф.П. как убытки.
 
    Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2014 года производство по делу в части исковых требований Паркаева И.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между Паркаевым И.А. и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, по условиям которого ответчик Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обязуется выплатить истцу в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № ... сумму <данные изъяты> составляющую размер страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ..., по страховому случаю, произошедшему 25.06.2013 года и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец Паркаев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Загайнов К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования искового заявления о взыскании с Дорофеева Ф.П. убытков и компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Дорофеев Ф.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказание в ..., ходатайства о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела № ..., материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Сараевой Е.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что 25 июня 2013 года в 18 час. 55 минут на ... на территории ... Дорофеев Ф.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ..., нарушил правила дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ... под управлением Паркаева И.А., в результате чего пассажир автомашины марки <данные изъяты> ФИО6 скончалась, а водителю Паркаеву И.А. и пассажиру ФИО7 причинен вред здоровью, автомашина Паркаева И.А. получила механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2013 года.
 
    Приговором <данные изъяты> суда от 15 января 2014 года Дорофеев Ф.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, за то, что, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Паркаеву И.А. и ФИО7 и смерть человека. Приговор вступил в силу 28 января 2014 года.
 
    Таким образом, вина Дорофеева Ф.П. в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия установлена. Действия Дорофеева Ф.П. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями для автомобиля истца - получением указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений, и причинением вреда здоровью истца, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО <данные изъяты>
 
    Из заключения ООО <данные изъяты> от 14 февраля 2014 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Автогражданская ответственность Дорофеева Ф.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела между истцом и ООО «Росгосстрах» утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Росгосстрах» обязалось выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> т.е. в пределах лимита ответственности страховой компании.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом заключением <данные изъяты>, поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, повреждения автомашины истца, указанные в заключении соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного истцу убытков ответчик не заявлял.
 
    На основании изложенного, положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба в размере, превышающем сумму, подлежащую выплате по договору страхования гражданской ответственности ответчика, в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Паркаеву И.А. причинены телесные повреждения, <данные изъяты> повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 02 сентября 2013 года.
 
    Согласно выписки из истории болезни № ... Паркаев И.А. с 25 июня 2013 года по 23 июля 2013 года находился на стационарном лечении в ГБУ ... ему проведены операции: <данные изъяты> рекомендовано последующее лечение и наблюдение у хирурга, в том числе удаление металлоконструкции через 12-18 месяцев (л.д. 24).
 
    С 26 июля 2013 года по 10 августа 2013 года Паркаев И.А. находился на дневном стационарном лечении и с 11 августа 2013 года по 01 сентября 2013 года на амбулаторном лечении в госпитале ... по поводу лечения травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Также суд отмечает, что истец испытывал стресс, страх пережитый во время дорожно-транспортного происшествия за свою жизнь и о дальнейших последствиях для своего здоровья.
 
    При совокупности указанных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, суд находит исковые требования Паркаева И.А. о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, характер повреждений здоровья, влияющий на жизненно-важные функции и трудоспособность, особенности возникших последствий от полученных травм, перенесенных операций, длительность проведенного стационарного и амбулаторного лечения, степень физических (боль, тяжесть полученных травм) и нравственных (переживание за здоровье, страх, испуг) страданий, степень вины нарушителя, который управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств и, исходя из принципов разумности справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Дорофеева Ф.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Паркаева И.А. к Дорофееву Ф.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Дорофеева Ф.П. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Дорофеева Ф.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         Н.Б. Чикризова
 
    <данные изъяты>    
 
    Мотивированное решение составлено 10 сентября 2014 года