Решение от 05 сентября 2014 года

Дело № 2-607/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Костомукша        05 сентября 2014 года
 
    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
 
    при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
 
    с участием истца Круликовский А.В., представителя ГУ - УПФ России в <адрес> по РК Кочетков а.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Круликовский А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Круликовский А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Рассмотрев представленные документы комиссией в страховой стаж работы в районах Крайнего Севера не были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДВСТО (учеба); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - МКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - РКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - РКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - РКС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера составляет 9 лет 1 месяц 17 дней при требуемом по закону 15 лет. Считает, что имеет достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера, что подтверждается записями в трудовой книжке, регистрацией на территории республики, в том числе по месту жительства в <адрес> с 1989 года, справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и полученных доходах. Просит суд обязать ответчика включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в районах Крайнего Севера, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Круликовский А.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет, с которого может быть назначена пенсия по старости. С 1989 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке грузов. Просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК Кочетков а.Н. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены документы подтверждающие факт его работы в районах Крайнего Севера, то есть в <адрес>, в связи с чем, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера. При этом, подтвердил уплату истцом страховых взносов в Пенсионный фонд России в спорные периоды. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истец выполнял трудовую функцию в <адрес>, который не включен в район Крайнего Севера. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в периоды работы, так как Круликовский А.В. работал на территории <адрес>.. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (абз. первый п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (абз. второй п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    В судебном заседании установлено, что Круликовский А.В., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 6 ч. 1 ст. 28, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК отказало истцу во включении периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку отсутствуют данные о месте осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
 
    Суд считает отказ ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК включить вышеуказанные периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в районах Крайнего Севера незаконным по следующим основаниям.
 
    Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в <адрес> в указанные периоды подтверждается объяснениями истца о том, что в указанные периоды он проживал в <адрес> и был зарегистрирован в администрации <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Объяснения истца Круликовский А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № № Круликовский А.В. администрацией <адрес>;
 
    - свидетельством о государственной регистрации предпринимателя;
 
    - справкой Межрайонной инспекции ФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой истцом подавались в налоговый орган декларации о доходах (3-НДФЛ и ЕНВД) за спорные периоды;
 
    - выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 38 которого указано, что причиной постановки на налоговый учет является постановка на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту жительства;
 
    - справкой паспортного стола о том, что истец имеет регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - квитанциями об уплате ЕНВД, с отметками об оплате в филиале № с перечислением на расчетный счет в РКЦ <адрес>;
 
    - платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «Водолей» и ООО «Нэртис» с отметками о движении денежных средств через филиал «Костомукшский» ОАО «ПСБ» <адрес> за период с 2002 года по 2007 год.
 
    Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены ответчиком в страховой стаж по тем основаниям, что истец производил оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Факт уплаты страховых взносов подтверждается справкой ГУ-УПФ в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.
 
    Таким образом, исковые требования Круликовский А.В. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца Круликовский А.В. о включении периодов работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как в указанные периоды Круликовский А.В. работал в <адрес>, что подтверждается записями № в трудовой книжке, архивными справками.
 
    Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Муезерский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Таким образом, включены ГУ-УПФ РФ в <адрес> данных периодов работы Круликовский А.В. в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, суд находит законным и обоснованным.
 
    Требования истца о включении периодов работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК решением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные периоды в включены в стаж работы в районах Крайнего Севера.
 
    Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, указанные выше периоды работы истца также были включен ответчиком в страховой стаж по тем основаниям, что производилась оплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере 200 рублей, внесенной при предъявлении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 19 - 198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Круликовский А.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда России в <адрес> включить в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Круликовский А.В., периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия в пользу Круликовский А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
 
    Судья      подпись      Е.С. Бехтерев
 
    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
 
    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия верна: судья          Е.С.Бехтерев
 
    М.П.