Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-670/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.<адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сунженского муниципального района о взыскании денежных средств за период опеки над несовершеннолетним ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление и пояснила, что она была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № после того, как мать ребенка, ее сестра умерла в 2003 году. Однако никаких опекунских выплат ей не производилось. Она неоднократно обращалась в орган опеки и попечительства при администрации <адрес> РИ о назначении ежемесячного пособия на подопечного, но по непонятным причинам представители ООиП приняв соответствующие документы никаких мер не предпринимали. После задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное пособие, по сегодняшний день выплаты осуществляются. Отец ребенка – ФИО6 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. 1.3. ст. 228.1 УК РФ и приговорен судом к лишению свободы сроком на 10 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из-за бездействия ООиП при администрации <адрес> было принято решение оформить опеку над ребенком его бабушкой – ФИО3 по месту ее жительства в <адрес>. В марте 2013 года она вновь обратилась в ООиП с требованием о выплате ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, после двух недель как родила мальчика, отец ДД.ММ.ГГГГ отказался от сына, а письменный отказ был нотариально засвидетельствован. Все указанные документы ею были предоставлены в ООиП. ДД.ММ.ГГГГ последовал ответ от исполняющего обязанности заместителя главы администрации ФИО10, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть назначено оплачиваемое опекунство над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Просит обязать администрацию Сунженского муниципального района РИ выплатить причитающиеся ей денежные средства за период опеки над несовершеннолетним ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Бабушка ребенка - ФИО3 пояснила, что на основании Постановления администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ за № над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была учреждена опека без назначения денежных выплат на ребенка. На протяжении всего времени с момента учреждения опеки ее дочерью ФИО1 над ФИО2 со стороны опеки и попечительства не наблюдалось осуществление надзора за деятельностью опекуна, оказания какого-либо содействия опекуну, также не проверялись условия жизни подопечного, не осуществлялся контроль за содержанием, воспитанием и образованием несовершеннолетнего. С ДД.ММ.ГГГГ она оформила на себя опекунство над ребенком в <адрес>.
Представитель администрации Сунженского муниципального района РИ ФИО11 пояснила, что в ноябре 2003 года мать ребенка – ФИО2 умерла. Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном ребенка ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ опекуном ребенка является ФИО3. Отец ребенка – ФИО4 приговорен судом к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <адрес> со дня ареста ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначила и перечисляла денежные средства на указанный опекуном счет. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 находится под опекой в администрации <адрес>. В указанный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 – ФИО4 не был лишен родительских прав, не имел никаких заболеваний, не находился под следствием, не был осужден, соответственно он был полностью дееспособен мог и обязан был сам воспитывать и содержать ребенка. В соответствии с действовавшим в то время «Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого ивентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» утвержденного приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 199, никаких правовых оснований для назначения опекунских выплат ФИО1 не имелось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
<адрес> РИ вынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого постановило: учредить опеку над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ст. Орджоникидзевская, <адрес>, учитывая, что мать умерла, отец доверяет все финансовые действия своему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года; отделу опеки и попечительства при администрации района выдать удостоверение установленного образца ФИО1. (л.д. 5)
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом <адрес> ГС ЗАГС РИ видно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 526, место смерти <адрес>. (л.д. 9)
Согласно сообщения администрации Сунженского муниципального района РИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был лишен родительских прав, не был осужден, не находился под следствием, соответственно был полностью дееспособен и мог воспитывать и содержать своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления. Со дня задержания ФИО7 по уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет 42307810760350044912 в Сбербанке России (№ 8633/08633) администрацией Сунженского муниципального района перечислены денежные средства в сумме 73 280 рублей (выписка из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ). Со ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6, состоит под опекой в администрации <адрес> и с этого же времени, то есть со ДД.ММ.ГГГГ ему назначено ежемесячное пособие в сумме 4 580 рублей. ФИО1, будучи опекуном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не воспользовалась своим правом на защиту подопечного и не подала исковое заявление в суд на лишение родительских прав отца ребенка – ФИО7 (имея якобы его расписку об отказе в воспитании и содержании сына). На основании вышеизложенного, администрация Сунженского муниципального района сообщает, что выплатить несовершеннолетнему ФИО6 ежемесячное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. (л.д. 4)
Согласно ст. 2 «Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» утвержденного Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199 следует, что назначение и выплата указанных средств производится на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством), родители которых неизвестны, или не в состоянии лично осуществлять их воспитание в связи:
с лишением или ограничением их родительских прав;
признанием в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными, ограниченно дееспособными или объявлением их в установленном порядке умершими;
согласием родителей (родителя) на усыновление ребенка, воспитывающегося (находящегося) в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
заболеванием, препятствующим выполнению ими родительских обязанностей (туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; инвалидность I или II групп, исключающая трудоспособность);
отбыванием наказания в исправительных учреждениях или содержанием под стражей в период следствия;
розыском их органами внутренних дел в связи с уклонением от уплаты алиментов, отсутствием сведений об их месте нахождения (оформленном в установленном порядке).
Согласно ст. 3 Положения не назначаются и не выплачиваются денежные средства на тех подопечных, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей.
Назначение денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), осуществляется на основании постановления (распоряжения) органа опеки и попечительства; выплата денежных средств с возмещением расходов опекуну (попечителю) на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь за период с момента возникновения оснований на их получение, то есть со дня смерти, вступления в силу решения суда о лишении родительских прав обоих или единственного родителя; в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный. (п. 5 Положения)
В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в п. 4 Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный.
При таких условиях суд считает, что никаких оснований, предусмотренных данным «Положением», для назначения истице опекунских выплат за оспариваемый период, то есть с 2004 г. по 2008 г. не имелось.
Как показала представитель администрации Сунженского муниципального района – ФИО11 «Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» утратило силу в связи с изданием Приказа Министерства образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 63. Данное положение действовало на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на период, о котором заявляет ФИО1.
Заявитель в своем заявлении ссылается на ч. 5 ст. 150 Семейного Кодекса РФ. Вместе с тем ст. 150 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)
Таким образом, доводы заявительницы не подтверждаются никакими доказательствами и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
По изложенным основаниям, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района о взыскании денежных средств за период опеки над несовершеннолетним ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Ингушетия в месячный срок со дня вынесения.
Судья
Копия верна:
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ г.
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ г.
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ г.
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ г.
Срок рассмотрения
32 дня
Строка статистического отчета
57
