Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-5899\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко А. РомА., Валенцевой Е. Н., Доценко Е. В., Кузьменко В. А., Лисенковой Л. Н. к ФГУП «XXXX» о признании приказа о взыскании денежных средств незаконным, взыскании удержанных сумм, индексации, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились с иском о признании незаконным приказа Уссурийского почтамта УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «XXXX» №XXXX от ДД.ММ.ГГ «О взыскании сумм причиненного вреда вреда» незаконным, взыскании с ответчика в пользу каждого из них удержанной по этому приказу денежной суммы XXXX рублей, а также индексации в связи с удержанием этой суммы - XXXX рубля, компенсацию морального вреда XXXX рублей, ссылаясь на то, что основанием для издания обжалуемого приказа явилась утрата почтового вложения. Идентификатором несоответствие веса почтового отправления, указанному на нем, не подтверждается. Решение об удержании денежных сумм принято по истечению установленного ст. 284 ТК РФ срока.
 
    В судебном заседании истцы, представитель истицы Дмитриенко А.Р.- Корнецкая И.А. на иске настаивали, пояснили, что производили взвешивание почтового отправления при его возврате. В помещении, где находится их рабочее место, установлены камеры, у них нет ленты почты России, применяемой при упаковке почтовых отправлений первого класса.
 
    Представитель ответчика по доверенности Попович А.В. с иском не согласился, пояснил, что ответчики привлечены к материальной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, что повлекло материальный ущерб, т.к. клиенту, чье почтовое отправление было утрачено, выплачена денежная сумма. Данная денежная сумма была разделена между истцами и работниками Владивостокского МСЦ.
 
    Выслушав стороны, свидетеля Афанасьеву З.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами, т.е. данным Законом установлена полная материальная ответственность указанной категории работников в случае возмещения работодателем убытков третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются работниками оператора связи. Место их работы - участок обмена и обработки почты Уссурийского почтамта УФПС Приморского края Филиала ФГУП «XXXX».
 
    ДД.ММ.ГГ из XXXX во Владивосток наложенным платежом, ценностью XXXX рублей была направлена ценная бандероль первого класса № XXXX, во вложении были сотовый телефон и принадлежности к нему.
 
    В XXXX бандероль получена не была, в связи с чем возвращена в XXXX, на всех этапах проходила обработку во Владивостокском МСЦ и УООП Уссурийского почтамта. Несоответствие фактического веса бандероли указанному на ее ярлыке, выявлено не было. При поступлении бандероли в почтовое отделение XXXX XXXX установлено двойное опечатывание бандероли именным скотчем ФГУП XXXX, порез на месте соединения скотча и ППО. Масса по ярлыку бандероли значилась XXXX кг XXXX гр., фактический вес оказался XXXX гр., установлено отсутствие вложения. Отправителю возвращена сумма XXXX рублей. На Уссурийском УООП во время смены, в которой работали истцы, данная бандероль при возврате из XXXX с другими почтовыми вложениями была упакована в мешок, который затем опечатан, на мешке указан вес, соответствующий действительному. Таким образом, работодателем был сделан верный вывод, что в нарушение действующего Порядка ценная бандероль не взвешивалась и соответствие ее веса, указанному на ее ярлыке, не проверялось.
 
    Обжалуемым приказом сумма XXXX рублей в равных долях была распределена между УОПП Уссурийского почтамта, работавших в смену по обработке данной бандероли в связи с нарушением работниками п.п.2.3.1., 3.1 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ Остальная сумма удержана с работников ОСП Владивостокской МСЦ.
 
    Таким образом, вина истцов в утрате почтового вложения установлена не была, нашел подтверждения факт невыполнения ими Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, что, как следует из изложенного, не повлекло за собой утрату вложения.
 
    При таких обстоятельствах привлечение истцов к материальной ответственности произведено незаконно, и приказ Уссурийского почтамта УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «XXXX» №XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене со взысканием в пользу истцов удержанных денежных сумм. На основании ст. 236 ТК РФ в пользу каждого истца взыскивается индексация XXXX рубля в связи с несвоевременной выплатой удержанной суммы.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, размер которой суд, исходя из обстоятельств дела, послуживших основанием для издания приказа, степени нарушения прав истцов, последствий, вызванных изданием незаконного приказа, определяет в размере по XXXX рублей каждому.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Приказ Уссурийского почтамта УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «XXXX» №XXXX от ДД.ММ.ГГ признать незаконным.
 
    Взыскать с ФГУП «XXXX» в пользу Дмитриенко А. РомА. удержанные денежные средства XXXX рублей, индексацию XXXX рубля, компенсацию морального вреда XXXX рублей, всего ко взысканию XXXX рублей. В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ФГУП «XXXX» в пользу Лисенковой Л. Н. удержанные денежные средства XXXX рублей, индексацию XXXX рубля, компенсацию морального вреда XXXX рублей, всего ко взысканию XXXX рублей. В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ФГУП «XXXX» в пользу Валенцевой Е. Н. удержанные денежные средства XXXX рублей, индексацию XXXX рубля, компенсацию морального вреда XXXX рублей, всего ко взысканию XXXX рублей. В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ФГУП «XXXX» в пользу Кузьменко В. А. удержанные денежные средства XXXX рублей, индексацию XXXX рубля, компенсацию морального вреда XXXX рублей, всего ко взысканию XXXX рублей. В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ФГУП «XXXX» в пользу Доценко Е. В. удержанные денежные средства XXXX рублей, индексацию XXXX рубля, компенсацию морального вреда XXXX рублей, всего ко взысканию XXXX рублей.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Степанова Е.А.
 
        Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 г.