Дата принятия: 05 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 05 сентября 2014 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,
рассмотрев жалобу Пасюты Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Пасюта привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пасюта подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Пасюта указал, что он как водитель автомобиля скорой медицинской помощи, при выполнении неотложного служебного задания, может отступать от требований раздела 6 ПДД. В тот день он двигался на автомобиле с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Пасюта, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.
Как следует из материалов дела, Пасюта привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, он, управляя автомобилем ГАЗ-32214 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке <адрес> проспекта в г. Челябинске, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с движущимся в поперечном направлении автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку Пасюта оспаривал факт совершения правонарушения, уполномоченным должностным лицом составлен протокол по делу, после чего в соответствии со своими полномочиями вынесено постановление по делу.
В соответствии с со ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.10 ч. 1 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт выезда Пасюта на перекресток на запрещающий сигнал светофора подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагать, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что он двигался на автомобиле скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, надуманы и не следуют из действительного содержания материалов дела.
Действия Пасюта верно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Наказание мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пасюта Валерия Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пасюта В.Н. - без удовлетворения.
Судья
