Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора Белогорского <адрес> Кузьминой А.С.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием заявителя Митюшиной Н.Н., представителей заинтересованных лиц – Муниципальной избирательной комиссии Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> Богомоловой Н.А., <адрес> сельсовета Белогорского <адрес> Парфеновой Т.В., Администрации <адрес> <адрес> Бушуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Митюшиной Н.Н. о признании незаконным решения Муниципальной избирательной комиссии Муниципального образования сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность главы Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>,
у с т а н о в и л:
Митюшина Н.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. представила в ИК ИО <адрес> сельсовета необходимые документы для регистрации в качестве кандидата на должность главы МО, ДД.ММ.ГГГГ. ею получено уведомление о дате заседания МИК, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Решением МИК ИО <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации кандидатом на должность главы МО <адрес> сельсовета ей отказано на основании ст.44 ЗАО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образования <адрес>» и справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. МВД России, согласно которой даты в графе «Дата внесения записи» в представленном ею подписном листе от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены одним лицом. Указанное решение считает незаконным, поскольку избирательная комиссия, будучи заинтересована в том, чтобы она не была зарегистрирована в качестве кандидата, не разъяснила ей требования по оформлению подписного листа. В выданной ей копии протокола проверки подписных листов нет даты, указано не представление ею 14 недостоверных подписей, тогда как недостоверной признается подпись от имени одного лица другим лицом на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Справка об исследовании датирована ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день она получила уведомление о заседании комиссии по принятию решения о регистрации кандидата на ДД.ММ.ГГГГ. Члены рабочей группы возможно не проводили заседание по проверке её подписного листа, либо провели его после исследования подписных листов специалистами, чтобы намеренно исключить её из списков кандидатов на должность главы МО. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. подписано только председателем МИК Богомоловой Н.А. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении её права быть избранной. Просит суд решение Муниципальной избирательной комиссии Муниципального образования <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Митюшиной Н.Н. в качестве кандидата на должность главы Муниципального образования <адрес> сельсовета признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Митюшина Н.Н. доводы заявления поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИКМО <адрес> сельсовета с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ. она представила в ИКМО подписной лист, в котором содержатся подписи 14 избирателей. Графа «Дата внесения подписи» заполнена не каждым избирателем, а ею. Все даты в этой графе записала она. Избиратели только подписывали подписной лист. Сведения, указанные в справке специалиста МВД России, о том, что даты в подписном листе возле подписей каждого из 14 избирателей выполнены одним лицом, она не оспаривает. Решением ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в регистрации кандидатом на должность главы МО <адрес> сельсовета в связи с приведенными обстоятельствами. Такое решение она считает незаконным, так как члены избирательной комиссии не разъяснили ей, каким образом требуется заполнять подписной лист, при сдаче подписного листа проверили все записи, замечаний не высказывали, тогда как другим кандидатам на должность главы МО члены избирательной комиссии оказывали такую помощь. Полагает, что действия ИКМО умышленные, вызваны нежеланием её участи в выборах на должность главы МО <адрес> сельсовета. О заседании ИКМО она была извещена не за 3 дня, а за 2 дня до заседания. Просит суд признать незаконным и отменить решение ИКМО <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе регистрации её кандидатом на должность главы МО <адрес> сельсовета.
Представитель ИКМО <адрес> сельсовета Богомолова Н.А. в судебном заседании возражала против заявления и пояснила, что Решением <адрес> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. назначены досрочные выборы главы <адрес> сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Митюшина Н.Н. обратилась в ИКМО <адрес> сельсовета с заявлением о согласии баллотироваться на должность кандидата главы МО. ДД.ММ.ГГГГ Митюшина Н.Н. представила к ИКМО подписной лист, который ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в ГУ МО МВД России «<адрес>» для исследования. ДД.ММ.ГГГГ. ИКМО получена справка об исследовании, согласно которой записи дат внесения подписей избирателей в подписной листе Митюшиной Н.Н. выполнены одним лицом. Митюшина Н.Н. была уведомлена о том, что рассмотрение её заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИКМО приняла решение об отказе в регистрации Митюшиной Н.Н. кандидатом на должность главы МО <адрес> сельсовета на основании ст.ст.43, <адрес>. Считает указанное решение законным, оснований для регистрации Митюшиной Н.Н. у ИКМО не было, так как заявителем был представлен недействительный подписной лист. Умышленные действия, направленные на отказ в регистрации Митюшиной Н.Н. кандидатом на должность главы МО, совершены не были. Тексты нормативных актов о проведении выборов, порядке оформления подписных листов всегда находились в помещении ИКМО. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Представитель <адрес> сельсовета Парфенова Т.В. суду пояснила, что представленный Митюшиной Н.Н. подписной лист не соответствует установленным законом требованиям, поэтому решением ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя считает правомерным.
Представитель Администрации <адрес> <адрес> Бушуева Н.А. пояснила, что Митюшиной Н.Н. в ИКМО Озерянского сельсовета представлен недействительным подписной лист, в связи с чем у ИКМО отсутствовали основания для регистрации Митюшиной Н.Н. кандидатом на должность главы МО <адрес> сельсовета.
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Неявка указанных лиц в силу ст.260.1 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего заявление необоснованным, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Решением <адрес> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с досрочным прекращением полномочий главы <адрес> сельсовета назначены досрочные выборы главы <адрес> сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Митюшина Н.Н. обратилась в ИКМО <адрес> сельсовета с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы <адрес> сельсовета.
ДД.ММ.ГГГГ. Митюшина Н.Н. сдала в ИКМО <адрес> сельсовета документы для регистрации кандидатом на должность главы МО в порядке самовыдвижения, в том числе подписной лист от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. председателем ИКМО <адрес> сельсовета Богомоловой Н.А. подписной лист кандидата Митюшиной Н.Н. направлен в ГУ МО МВД России «<адрес>» для исследования.
ДД.ММ.ГГГГ. ИКМО <адрес> сельсовета письменно уведомила Митюшину Н.Н. о привлечении специалиста-эксперта для проверки подписи избирателей и о назначении заседания комиссии по решению вопроса о регистрации кандидата на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ЭКО МОМВД России «<адрес>» рукописные цифровые записи (даты) в графе «Дата внесения подписи» в подписном листе кандидата Митюшиной Н.Н., датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом.
Решением ИКМО <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании справки МВД России № с от ДД.ММ.ГГГГ., пп.6 п.8 ст.43, пп.7 п.9 ст.44 ЗАО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образования <адрес>» Митюшиной Н.Н., самовыдвиженцу, отказано в регистрации кандидата на должность главы МО <адрес> сельсовета.
Ч.1 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002г. предусмотрено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).
<адрес> № 222-ОЗ от 26.06.2009г. «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в <адрес>» (ч.3 ст.36) предусмотрено, что самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательной комиссии, в которой будет осуществляться регистрация кандидата, в порядке, установленном настоящим Законом, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, в силу пп.д п.24 ст.38 Закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Согласно ч.5 ст.<адрес> № 222-ОЗ от 26.06.2009г., по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
Ч.4 ст.41 ЗАО предусмотрено, что в подписном листе избиратель ставит свою подпись и дату её внесения. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов.
По смыслу приведенной нормы лицо, осуществляющее сбор подписей в поддержку кандидата, может внести в подписной лист по просьбе избирателя сведения, за исключением подписи и даты её внесения, которые проставляются в подписном листе избирателем.
Абзацем вторым приведенного пункта прямо предусмотрено, что подпись и дату её внесения избиратель ставит собственноручно.
Такое же требование к оформлению подписного листа – о том, что подпись и дата её внесения ставится избирателем собственноручно – предусмотрено в п.11 ст.37 Закона РФ № 67-ФЗ.
В силу пп.6 п.8 ст.43 ЗАО подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п.2 настоящей статьи, признаются недействительными.
Аналогичное основание признания недействительными подписей избирателей содержится в пп.е п.6.4 ст.38 Закона РФ № 67-ФЗ от 12.06.2002г.
Проверка подписного листа Митюшиной Н.Н. проведена в соответствии с п.2 ст.43 ЗАО, с привлечением эксперта экспертно-криминалистического отдела МОМВД России «<адрес>».
То обстоятельство, что даты в графе «Дата внесения записи» в подписном листе Митюшиной Н.Н. выполнены не избирателями, а одним лицом – Митюшиной Н.Н. – не оспаривалось в судебном заседании заявителем.
Пп.е п.6.4 ст.38 Закона РФ № 67-ФЗ предусмотрено, что подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, признаются недействительными.
Таким образом, 14 подписей избирателей в подписном листе Митюшиной Н.Н. являются недействительными.
Согласно Протоколу об итогах проверки подписных листов, представленных Митюшиной Н.Н., 14 подписей избирателей признаны недостоверными, что не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения ИКМО от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.11 ст.43 ЗАО № 222-ОЗ от 26.06.2009г. регистрация кандидата не производится в случае недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявления 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Все подписи избирателей в подписном листе Матюшиной Н.Н. в количестве 14 подписей являются недействительными.
Необходимость проставления даты подписания подписного листа избирателем собственноручно
является безусловным требованием федерального законодательства, обязательного для исполнения всеми участниками избирательного процесса.
Неисполнение этого требования влечет отсутствие оснований для регистрации лица в качестве кандидата на выборную должность.
Согласно п.7 ст.38 Закона РФ № 67-ФЗ, п.13 ст.46 ЗАО № 222-ОЗ предусмотрено, что по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума.
Получение кандидатом копии протокола в иные сроки, чем те, которые предусмотрены приведенными нормами, не опровергает вывод избирательной комиссии о действительности или недействительности (недостоверности) подписных листов кандидата.
Ссылки заявителя на непредоставление ей членами ИКМО возможности исправить подписной лист суд находит несостоятельными, так как п.1.1 ст.38 Закона РФ № 67-ФЗ содержит прямой запрет на внесение дополнительных сведений или изменений в подписные листы.
<адрес> № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в <адрес>» и ФЗ № –ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» опубликованы в установленном порядке в газетах «Амурская правда», «Российская газета» и Собрании законодательства РФ соответственно, следовательно, были доведены до сведения неопределенного круга лиц; каких-либо обстоятельств, затрудняющих получение информации о содержании этих актов, в том числе и их отдельных частей относительно порядка оформления подписных листов, у заявителя не имелось.
Учитывая, что оспариваемое Митюшиной Н.Н. решение ИКМО <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, заявление Митюшиной Н.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Митюшиной Н.Н. о признании незаконным решения Муниципальной избирательной комиссии Муниципального образования сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность главы Муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пяти дней со дня принятия.
Судья Л.Е.Факеева
