Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело 12-207/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 сентября 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., с участием защитника Просина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Колодяжного К.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО2 о привлечении Колодяжного К.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от , вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО2, Колодяжный К.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему назначен административный штраф сумма обезличена.
Постановлением установлено, что в 11:59 часов, управляя автомобилем марка 1, г., Колодяжный К.С. нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигаясь по , на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа - «марка 2» г. под управлением ФИО1, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Колодяжный К.С., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что водитель Авоян P.P. должен был пропустить автомобили, движущиеся по , поскольку по отношению к является второстепенной, так как является тупиковой, не имеет твердого покрытия.
В судебном заседании Колодяжный К.С. и его защитник Просин А.С. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.
Заслушав подателя жалобы, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО2, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 13.11 ПДД Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно определению главной дороги, закрепленному в общих положениях Правил дорожного движения РФ, ею является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Как следует из материалов уголовного дела, является тупиковой улицей, имеет твердое покрытие лишь перед выездом на перекресток, и по отношению к является второстепенной.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой административного правонарушения от , фотографиями места происшествия.
Как следует из объяснения Колодяжного К.С., он, управляя автомобилем марка 1, г., двигался по , когда с прилегающей территории с выскочил автомобиль марка 2 синего цвета г., с котором произошло столкновение.
Из объяснения ФИО1 следует, что двигаясь по на перекрестке с его пропускал грузовой автомобиль. Выехав на , его автомобиль столкнулся с автомобилем г..
Согласно схемы организации дорожного движения на перекрестке , последняя является второстепенной по отношению к .
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, вина Колодяжного К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не установлена. При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО2 о привлечении Колодяжного К.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, жалоба Колодяжного К.С. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При решении судом вопроса об отмене постановления и прекращении производства по делу, суд находит невозможным вернуть материалы дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО2 о привлечении Колодяжного К.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
