Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014 года. Дело 2-630
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 05.09.2014г.
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Степшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугуши Г. М. к Администрации Режевского городского округа о предоставлении жилья,
УСТАНОВИЛ:
Тугуши Г.М. обратился с иском к Администрации Режевского городского округа о предоставлении жилья, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в Режевском химическом заводе и получил от предприятия комнату в общежитии по <адрес>, где был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он был осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет. Он мог быть выписан из комнаты по решению суда, однако такого решения не было. При снятии с регистрационного учета ему была дана справка о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет прописан там же. Он обратился в паспортный стол после отбытия наказания, и ему было отказано в регистрации, так как в его комнате с ДД.ММ.ГГГГ. проживает Мусихина И.Ю., которая в ДД.ММ.ГГГГ. комнату приватизировала. Комендант общежития начала предлагать ему комнаты в других общежитиях и регистрацию, однако она на это полномочий не имеет. В жилищном отделе администрации РГО ему пояснили, что Мусихина И.Ю. заселилась в комнате на основании заявления, комната была свободной и по регистрации в ней никто не значился. Он в настоящее время жилья не имеет, зарегистрирован временно у знакомых. Истец просит обязать ответчика восстановить его нарушенное право путем предоставления ему комнаты, площадью не менее 18 кв. метров.
Истец иск поддержал, уточнил, что он не претендует на комнату, в которой проживает Мусихина И.Ю., просит обязать администрацию предоставить ему любую другую комнату, площадью не менее 18 кв. метров. Он работал в тресте, был зарегистрирован в общежитии №№ когда перешел работать в Химический завод, то комнаты в тресте лишился и в Химическом заводе ему было предоставлено койко-место в комнате в общежитии по <адрес> он по данному адресу зарегистрировался. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Он заявлений о предоставлении комнаты не писал, договор на комнату с ним не заключался, просто поставили штамп о прописке. В комнате жил парень, также работник химического завода. Затем парень в ДД.ММ.ГГГГ.г. уехал, и он остался в комнате жить один. Ему всю комнату никто не выделял, таких документов у него не было, просто никого к нему не подселяли. Поскольку он проживал один, то полагает, что приобрел право на всю комнату. До ДД.ММ.ГГГГ. он в комнате то жил, то не жил, приходил иногда ночевать, с ДД.ММ.ГГГГ он в комнате перестал жить, так как снимал вместе с семьей квартиру. Поскольку он в комнате не проживал, комендант пустила в комнату кого-то. В комнате имелись его личные шифоньер и кровать, он их не забирал. Долгов за комнату до ДД.ММ.ГГГГ г. нет, он с ДД.ММ.ГГГГ г. за комнату не платил, там жили люди, они и платили, он платил за съемное жилье. После освобождения из мест лишения свободы он узнал, что выписан из комнаты, однако решения суда нет. Сейчас он работает неофициально, ему необходимо жилье, нужна Режевская прописка, нужно делать документы. Раньше в общежитии была комендант Олькова, которая в настоящее время в городе Реж не проживает. Он претендует на комнату, площадью 18 кв. метров, так как жил один в комнате этой же площадью, на койко-место он не согласен.
Представитель ответчика Тюняева М.В. иск не признала, пояснила, что в настоящее время в жилом фонде свободных комнат нет. Для того, чтобы получить жилое помещение необходимо встать в очередь на получение жилья, предоставить необходимые документы. Данное заявление выносится на обсуждение комиссии. В Администрации РГО нет данных о том, что Тугуши Г.М. было предоставлено какое-либо жилье в общежитии по <адрес> Архивные справки данный факт не подтверждают, регистрация не является подтверждением права на комнату. Дом по <адрес> являлся общежитием, в котором предоставлялись комнаты для временного проживания на период работы, однако установлено, что на момент регистрации в комнате Тугуши Г.М. в химическом заводе не работал, и потому не понятно, кто и на каком основании ему предоставил койко-место. В деле имеется несколько противоречивых справок о регистрации Тугуши Г.В. Когда истцу была предоставлена справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате уже проживала и была зарегистрирована Мусихина И.Ю. Если гражданину предоставляется койко-место, то гражданин занимает половину этой комнаты, если в комнату больше никто не подселяется, то по факту гражданин пользуется всей комнатой, но право проживать имеет только на своей половине. Администрация РГО имеет возможность предоставить истцу койко-место, где он может зарегистрироваться по месту жительства, однако права на комнату истец не приобрел.
Третье лицо Мусихина И.Ю., ее представитель Сохарева Т.М., иск не признали, истица пояснила, что в спорной комнате жил мужчина по имени Лаврентий, который умер, и комната освободилась. Она нуждалась в жилье, поговорила с комендантом, которая ей сообщила об освободившейся комнате. Она написала заявление на имя главы администрации РГО и ей выделили указанную комнату. С ней был заключен договор коммерческого найма, затем договор социального найма, после чего она комнату приватизировала и сейчас проживает в ней. С ДД.ММ.ГГГГ г. она живет в этой комнате, зарегистрирована раньше.
Выслушав истца, третье лицо, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО8 пояснила, что истец ее брат. Он работал в Химзаводе, она тоже работала в Химзаводе в детском саду. Поскольку у них с братом одинаковые фамилии, то запись о его стаже внесли ошибочно в ее трудовую книжку. Ее брат получил комнату в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого он из комнаты не выписывался. Она сама получала комнату в этом общежитии, тогда просто выдавалось жилье, записывалось в журнал, им выдавали ключи и все. У нее комната стояла закрытая 10 лет, никто ее не отобрал, она ее приватизировала. Брату тоже комнату выдавали, он в ней был прописан, сейчас жилье не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьями 28,29,30, 31 ЖК РСФСР предусматривался порядок предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Аналогичный порядок предусмотрен и ст. 52 Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из показаний истца, свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с наличием трудовых правоотношений от Режевского химического завода Тугуши Г.М. выделили жилое помещение по адресу: <адрес>
Как видно из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Тугуши Г.М. действительно работал в Режевском химическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как следует из поквартирной карточки Тугуши Г.М., он был зарегистрирован в комнате 5 по пер. О. Кошевого, 2 с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в тот период он в Режевском химическом заводе не работал, соответственно, доводы истца о том, что комната была предоставлена ему в связи с работой на предприятии, не соответствуют действительности.
Не представил истец суду доказательств предоставления ему жилого помещения. Как следует из информации жилищного отдела Администрации РГО данных о предоставлении Тугуши Г.М. какого-либо жилого помещения не имеется (л.д.№ Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что в документах архивного фонда ЗАО «Химический завод» сведения о предоставлении Тугуши Г.М. жилой комнаты № в общежитии по <адрес>, отсутствуют (л.д.№
Истец также пояснил, что он не писал заявление о предоставлении жилья, не заключал договор на комнату, ему поставили только штамп в паспорте.
Как следует из постановления Администрации РГО № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по пер. О. Кошевого,2, использовавшийся как общежитие, был исключен из специализированного жилого фонда и статус общежития с него снят (л.д.№
Таким образом, из указанного следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. дом по <адрес> являлся общежитием.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также для других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Истец не мог пояснить, на каком основании он был вселен в комнату.
Истцом предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Тугуши Г.М. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, однако период проживания и регистрации в справке не обозначен, сделана запись о том, что после освобождения он будет зарегистрирован по данному адресу (л.д№ Указанная справка не свидетельствует бесспорно о том, что Тугуши Г.В. был зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ Дата ДД.ММ.ГГГГ. является датой выдачи справки.
Как следует из поквартирной карточки Тугуши Г.М. был зарегистрирован в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., убыл ДД.ММ.ГГГГ. в места лишения свободы на <данные изъяты> (л.д.№). Аналогичную справку о регистрации по месту жительства из МКУ «Управление городским хозяйством» представил также и истец.
Истец просит предоставить ему комнату не менее 18 кв. метров, при этом указывая, что он был вселен в комнату <адрес> на койко-место, доказательств того, что ему впоследствии была предоставлена для проживания вся комната, им не представлено.
Истец не представил доказательств того, что спорное жилое помещение являлось его постоянным местом жительства. Так, он пояснял, что до 1999г. он периодически пользовался комнатой, приходил в комнату иногда ночевать. После ДД.ММ.ГГГГ он в комнате не проживал, за коммунальные услуги плату не вносил, знал, что комната сдается другим лицам, и данный факт не оспаривал.
Истец утверждал, что в комнате имелась его мебель, но доказательства также не представил.
В комнате 5 <адрес> проживает Мусихина И.Ю., с которой ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор коммерческого найма на <адрес> (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен договор социального найма на указанную комнату (л.д.№ На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Мусихина И.Ю. комнату приватизировала (л.д.№). В указанной комнате Мусихина И.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.№
Истец требований к Мусихиной И.Ю. не предъявлял, на комнату, в которой она проживает и собственником которой является, не претендовал, пояснив, что претензий к Мусихиной И.Ю. у него нет.
Учитывая наличие у истца регистрации, представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска в части предоставления истцу койко-место, пояснив, что истец будет иметь возможность получить постоянную регистрацию по месту проживания.
Однако истец от данного предложения отказался, настаивая на предоставлении ему жилого помещения, площадью не менее 18 кв. метров.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил доказательств того, что ему была в период работы в Режевском химическом заводе предоставлена комната в общежитии по пер. О. Кошевого,2-5, площадью 18 кв. метров. Все его доводы в обоснование заявленных исковых требований основаны только на регистрации в указанной комнате.
Однако факт регистрации не является бесспорным доказательством того, что истец приобрел право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о предоставлении ему комнаты не менее 18 кв. метров, удовлетворению не подлежит.
Суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований.
С учетом изложенного суд полагает, что требования истца, предъявленные к администрации РГО не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тугуши Г. М. к Администрации Режевского городского округа о предоставлении жилья, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Режевской городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Федоровских С.Н.
