Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-311/2014
№ 5- 311/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
05.09.2014 г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Щепалина Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 48-32, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 21.30 ч. на <АДРЕС> - <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, водитель Ф.И.О.2 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ нарушил правила движения через железнодорожный переезд, выехал и впоследствии проехал регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Ф.И.О.2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> он управляя своим а/м Опель-Астра г/н Т 261 НР/163 на <АДРЕС> - <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>. Перед железнодорожным переездом впереди стоящий автомобиль стоял с выключенным двигателем, видимо водитель не мог завести автомобиль. Он оценив обстановку видел, что никаких помех по встречному движению не будет если он объедет препятствие в виде автомобиля ВАЗ 2103 г/н А 077 ММ/56, который заглох впереди, для того чтобы иметь возможность для дальнейшего движения. На зеленый сигнал светофора и когда были подняты шлагбаумы он объехал автомобиль при этом на железнодорожном переезде не выезжал на полосу встречного движения поскольку маневр обгона ТС завершил до момента вьезда на железнодорожные пути. Просит прекратить дело о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Защитник Ф.И.О.3 - Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, пояснил, что Ф.И.О.2 объезжал препятствие в виде сломанной а/м, железнодорожный переезд на ззапрещающий сигнал светофора не переезжал. Просит прекратить дело о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
В порядке судебного поручения мировым судьей судебного участка номер <АДРЕС> области был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО <АДРЕС> Ф.И.О.5/i>. Согласно протокола судебного заседания от <ДАТА6> Ф.И.О.6 пояснил, что <ДАТА7> около 21 часа 30 минут согласно патрульно-постовой ведомости он выполнял патрулирование с инспектором ДПС Ф.И.О.7, двигались на патрульном автомобиле по <АДРЕС> шоссе в сторону железнодорожного переезда. Когда в поле видимости находился железнодорожный переезд, увидели запрещающий сигнал светофора. Колонна из транспортных средств остановилась перед железнодорожным переездом. Автомобиль правонарушителя стоял третьим в колонне на противоположной стороне от переезда. В тот момент когда начал опускаться шлагбаум, колонна автомобилей продолжала стоять, а автомобиль Опель, за рулем которого находился правонарушитель, объехал два впередистоящих автомобиля, на запрещающий сигнал светофора и почти при закрывающемся шлагбауме проехал железнодорожный переезд. С водителя указанного автомобиля Опель были взяты объяснения, составлена схема и составлен административный протокол. Были также отобраны объяснения у водителя автомобиля, которого Ф.И.О.2 обогнал на железнодорожном переезде, а также взяты объяснения у дежурной по железнодорожному переезду Ф.И.О.8 Видеофиксация данного правонарушения не велась.Они несли службу в месте составления протокола об административном
правонарушении на основании патрульно-постовой ведомости.
В порядке судебного поручения мировым судьей судебного участка номер Кошкинского судебного района <АДРЕС> области был допрошен свидетель Ф.И.О.9/i>. участвующий в качестве понятого. Согласно протокола судебного заседания от <ДАТА8> Ф.И.О.10 пояснил, <ДАТА9>, примерно в 19 часов 50 минут по Московскому времени, а по Бугурусланскому +2 часа, то есть примерно в 21 час 50 минут, он находился на железнодорожном переезде в г. Бугуруслан. Перед ним стоял автомобиль «Опель Астра» г/н Т 261 НР/163 под управлением водителя Ф.И.О.3 Они все стояли перед железнодорожным переездом, поскольку горел запрещающий сигнал семафора со включенной звуковой сигнализацией. Стаж его вождения с 1988 года. Данный переезд был в черте города и был оснащен барьерным заграждением, который был поднят. Через некоторое время запрещающий сигнал семафора погас, звуковая сигнализация прекратилась и барьеры опустились. Все автомобили завели двигатели, в том числе и он, чтобы продолжить движение. Никто на запрещающий сигнал семафора движение не начинал. Ф.И.О.11 он ранее не знал и никогда с ним не был знаком. Он хорошо разбирается в автомобилях и может сказать, что ВАЗ 2103 - это классическая модель Жигулей, в просторечье ее называют «Тройка», кузов у нее «Седан». Но такого автомобиля он не видел на месте происшествия. Также может сказать, что перед железнодорожным переездом стоял другой автомобиль ВАЗ 2113 или ВАЗ 2114, точно он не помнит, так как плохо рассмотрел. Разница между тринадцатой и четырнадцатой моделью лишь в дополнительной двери. Номер данного автомобиля он не запомнил. Встречного движения не было, так как со встречной стороны автомобили еще не успели доехать до них и встречных автомобилей вообще он не видел.
Попутному движению Ф.И.О.2 также не создавал помех.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что <ДАТА4> в 21.30 ч. на <АДРЕС> - <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, водитель Ф.И.О.2 управляя автомашиной Опель-Астра г/н Т 261 НР/163, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ нарушил правила движения через железнодорожный переезд, выехал и впоследствии проехал регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с п. 15.3 ПДД запрещается выезжать на переезд:
при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
Вина Ф.И.О.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Бугуруслансский» Ф.И.О.6, согласно которого <ДАТА4> около 21.30 час. на железнодорожном переезде загорелся запрещающий сигнал светофора, транспорт движущийся перед железнодорожным переездом остановился. Стоявший а/м Опель-Астра г/н Т 261 НР/163, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора на полосу предназначенную для встречного движения перед железнодорожным переездом;
- объяснениями Ф.И.О.8 от <ДАТА4>, согласно которым она является дежурным по железнодорожному переезду, 1275 км. Она видела, как водитель Опель-Астра г/н Т 261 НР/163 объехал стоящее перед железнодоожным переездом ТС и продолжил движение через переезд на запрещающий сигнал светофора;
- показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <АДРЕС> Ф.И.О.6
- другими материалами дела.
К показанием Ф.И.О.3 о том, что когда были подняты шлагбаумы он объехал неисправный автомобиль на зеленый сигнал светофора, маневр обгона ТС завершил до момента вьезда на железнодорожные пути, суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку, его показания опровергаются показаниями испектора ДПС ГИБДД ОВД по МО <АДРЕС> Ф.И.О.6, а также материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо противоречий и нарушений закона при составлении не усматривается.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, так как он не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудник ДПС Ф.И.О.6 ранее Ф.И.О.3 не знал, никаких отношений с ним не имел, за административные правонарушения до этого его не задерживал, оснований для оговора последнего у него не имеется.
Показания свидетеля Ф.И.О.10 о том, что никто на запрещающий сигнал светофора движение не начинал, а/м ВАЗ 2103 г/н А 077 ММ/56 он не видел, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Ф.И.О.10 участвовал в качестве понятого при отказе Ф.И.О.3 от дачи объяснений, а также при оформлении административного материала по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.3 Кроме того, указанные показания противоречат, как материалам дела, так и объяснениям лиц опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Ф.И.О.2 совершил правонарушение предусмотренное ст.12.10 ч.1 КоАП РФ- пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -
Вина Ф.И.О.3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.3 административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Руководствуясь ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Щепалина Ф.И.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
.Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Межмуниципальный отдел МВД россии «Бугурусланский») р/с 40101810200000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области ИНН номер КПП номер КБК 18811630020016000140 ОКТМО 53708000 БИК номер УИН 18810456140502944753.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Е.В.Хурина
