Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№12-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Кифоренко А.Н.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Баловнева А.А.,
его защитника Дрофа В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баловнева А.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «О» Баловнева А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «О» Баловнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно указанному постановлению в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «О» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проводимой на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке ранее выданного предписания № ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения в установленные сроки законного предписания (пункты 1-4), чем нарушено требование, указанное в п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями. Тем самым <данные изъяты> Баловневым А.А., в должностные обязанности которого входит: обеспечение технически правильной эксплуатации и надежной работы оборудования, координация работы по аттестации и рационализации рабочих мест, определение уровня подготовки и повышения квалификации кадров, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Баловнев А.А. подал жалобу, в которой просил постановление в отношении него отменить.
В обоснование жалобы Баловнев А.А. указал, что срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Он был назначен на должность <данные изъяты>, приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Управление с заявлением о продлении срока выполнения предписания, однако ответа до настоящего времени на свое обращение не получил. Кроме того, какие-либо вредные последствия в результате неисполнения предписания не наступили, в связи с чем, совершенное административное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Баловнев А.А. на жалобе настаивал, просил отменить вынесенное в отношении него постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Дрофа В.А. в судебном заседании на жалобе также настаивал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Баловнева А.А., производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Пояснил, что умысла на совершение административного правонарушения у Баловнева А.А. не было. В результате совершенного административного правонарушения каких-либо негативных последствий не наступило. Кроме того, полагал, что Баловнев А.А. не может нести административную ответственность, поскольку, на момент выдачи предписания и его исполнения Баловнев А.А. <данные изъяты> ООО «О» не являлся, а был назначен на должность спустя несколько месяцев.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Баловнева А.А., его защитника, судья приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Судом установлено, что на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО О» проведена проверка соблюдения юридическим лицом требований законодательства в области промышленной безопасности.
По результатам проведенной проверки руководителю ООО «О» государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по <адрес> <адрес> ФИО4 выдано предписание № ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства.
Согласно указанному предписанию, срок устранения нарушений закона установлен до ДД.ММ.ГГГГ Предписание было вручено директору ООО «О» ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «О» № на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначен Баловнев А.А.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 вынесено распоряжение от проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки исполнения которого истекли.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. Таким образом, выявлены факты невыполнения в установленные сроки законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам проведенной проверки <данные изъяты> ООО «О» Баловнев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.
Между тем, судом установлено, что на момент вынесения вышеуказанного предписания, его выполнения Баловнев А.А. не являлся <данные изъяты> ООО «О», т.е. не являлся должностным лицом, ответственным за исполнение предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На должность <данные изъяты> Баловнев А.А. был назначен после истечения срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
В представленных суду материалах дела об административном правонарушении сведений о продлении срока исполнения предписания, в том числе в период исполнения Баловневым А.А. своих должностных обязанностей в качестве <данные изъяты>, не имеется.
Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, Баловнев А.А. не являлся <данные изъяты>, правонарушение было совершено не в период исполнения им своих служебных обязанностей, Баловнев А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности. В действиях Баловнева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах и в силу вышеперечисленных норм права постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Баловнева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Баловнева А.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «О» Баловнева А.А., удовлетворить.
Постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «О» Баловнева А.А., отменить.
Производство по делу в отношении главного инженера ООО «О» Баловнева А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сбитнева Ю.Д.
