Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-№/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
Установил:
ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора аренды автомобиля № от «16» декабря 2013 года. Стоимость аренды автомобиля за сутки: 1100,00 рублей. Срок действия договора аренды автомобиля № от 16.12.2013г.: 16.12.2013г.- 16.01.2014г. Согласно п. 5.1 договора аренды автомобиля № от «16» декабря 2013г. Ответчик обязан ежедневно вносить арендную плату за пользование автомобилем, в размере 1 100,00 руб. (одна тысяча сто рублей). Ответчик прекратил производить оплату за аренду автомобиля. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «Лайт» в размере 14 730,00рублей (четырнадцать тысяч семьсот тридцать рублей). В досудебном порядке между сторонами была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, что подтверждается соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.01.2014года. Согласно которым Ответчик обязуется в добровольном порядке полностью возместить сумму задолженности до 31.12.2013г. В случае, если Ответчик необоснованно задерживает оплату очередного платежа или часть оплаты или вообще не оплачивает, то ему начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки, (п.5,7 соглашения о возмещении материального ущерба). Соответственно 1% от непогашенной суммы по оплате аренды составляет 147,30 руб. Кол-во просроченных дней на момент подготовки искового заявления составляет 166 дней. 147,30 руб.*166 дней = 24 451,00 руб. Данное обязательство ответчик не выполнил. В п. 6.5.3 договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае использования Ответчиком автомобиля при отсутствии оплаты в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки. Размер требований Истца к ФИО1: 14 730,00 рублей (задолженность за аренду автомобиля) * 2 (двойная базовая ставка аренды автомобиля за сутки) = 29 460,00 руб. (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят рублей) + 24 451,00 руб. (пеня в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки)= 53 911 руб. (пятьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать рублей 00 копеек)
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт»: 53 911 рублей, а также судебные расходы: 1817,33 рублей - сумму оплаченной госпошлины, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом ООО «Лайт» уточнило исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и дополнительно просит суд: взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, письменных возражений на заявленные требования не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ООО «Лайт» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 408, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство (автомобиль) за плату во временное владение и пользование, без оказании услуг по управлению им. Перечень и основные характеристики автомобиля определены сторонами в приложении № к договору – «Акте приема-передачи».
По акту приема-передачи ООО «Лайт» передало ФИО1 автомобиль «Шевроле Клан», 2011 года выпуска, гос. рег. знак Е 971 НМ 161 на срок с 16.12.2013г. до 16.01.2014г. В свою очередь арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату ежедневно в размере 1100 рублей.
Однако, ФИО1 принятые на себя по договору аренды от 16.12.2013г. обязанности надлежащим образом не исполнял – в предусмотренном договором порядке арендную плату не оплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1 подписано соглашение, в соответствии с которым размер задолженности по арендной плате определен сторонами в размере 4600 рублей и ответчик обязался погасить ее в срок до 31.12.2014г. Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1 также подписано соглашение, в соответствии с которым сторонами дополнительно определен задолженности по арендной плате в размере 10130 рублей и ответчик обязался погасить ее в срок до 02.02.2014г. Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Однако ни в срок до 02.02.2014г., ни до настоящего времени ФИО1 задолженность по арендной плате перед ООО «Лайт» не погасил и не оспорил ее размер, и доказательств обратному, суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В данном случае судом установлено, что между ООО «Лайт» и ФИО1 существовали арендные правоотношения из договора аренды от 16.12.2013г. № и арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендной платы.
При этом пунктом 6.5.3 договора аренды от 16.12.2013г., предусмотрено, что в случае использования арендатором автомобиля при отсутствии оплат настоящему договору в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки.
Расчет задолженности, произведенный ООО «Лайт», проверен судом, и не содержит ошибок – учитывая не внесение ответчиком арендной платы в общем размере 14730 рублей и условие, предусмотренное п. 6.5.3 договора, об исчислении арендной платы исходя из двойной базовой ставки, при отсутствии оплаты в течении 1-х и более суток с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата в размере 29460 рублей. При этом ответчиком расчеты истца и примененные в них ставки, периоды и суммы просрочки не оспорены, не опровергнуты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате.
За нарушение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Условия о неустойке предусмотрены п. 7 соглашений от 23.12.2013г. и от 02.01.2014г. о размере задолженности предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае если он не обоснованно задерживает оплату по настоящему соглашению.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как по договору аренды от 16.12.2013г., так и по соглашениям о возмещении задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 166 дней просрочки, что исходя из определенной соглашением суммы долга составляет 24 451 руб. Названная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.
В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Лайт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку, исходя из правил ст. 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен, и соответственно компенсирован, только гражданам, но не юридическим лицам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 27-30)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 817 руб. 33 коп (л.д. 31).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Лайт задолженность по арендной плате 53 911 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1817 руб. 33 коп, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
