Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело 2-2589\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной суд ЕАО в составе
 
    Судьи Сладковой Е.Г.
 
    При секретаре Акуловой Т.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенюк А.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЕАО об обязании оказать государственную услугу по регистрации транспортного средства в соответствии с законодательством РФ с последующей выдачей свидетельства о государственной регистрации автомобиля, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Семенюк А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО о восстановлении регистрации транспортного средства. Свои требования мотивировали тем, что он в марте 2014 года обратился в прокуратуру с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО, связанные с нарушением порядка предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства. В последствии его жалоба была передана в прокуратуру г. Биробиджана. После рассмотрении жалобы ему сообщили, что восстановление регистрационного учета и документов возможно в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся для прекращения (аннулирования) регистрации. Также он был уведомлен, что для восстановления регистрационного учета и документов его автотранспортного средства, ему необходимо обратиться в орган по сертификации продукции машиностроения, имеющий соответствующую аккредитацию, для получения заключения о возможности внесения изменений в конструкцию принадлежащего ему автомобиля. Предметом его жалобы был факт того, что несмотря на проведенные им работы, выполненные при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, в соответствии с заключением о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства от 27.09.2013 года № выданным «Центром безопасности дорожного движения и технической экспертизы» Нижегородского государственного технического университета, имеющим соответствующую аккредитацию, ему было отказано в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства. В ранее поданной им жалобе было указано, что в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, он обратился с жалобой на имя начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО по поводу неправомерных действий должностных лиц Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО, связанные с нарушением порядка предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, однако письмом за подписью Врио начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО от 04.03.2014 года № в удовлетворении его требований ему было отказано. Кроме того, данным письмом ему сообщили, что для восстановления регистрации его транспортного средства, ему необходимо предоставить на осмотр базовое транспортное средство в состоянии до внесения изменений в конструкцию, то есть в соответствии 2010 года. Считает действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО по отказу в регистрации транспортного средства неправомерными, так как требования законодательства в области безопасности дорожного движения им было выполнены в полном объеме. Отказом в восстановлении регистрации автомобиля нарушено его конституционное право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, которое не может быть ограничено, кроме как федеральным законом. Просит удовлетворить заявленные им требования о восстановлении регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства – обязать сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО оказать ему государственную услугу по регистрации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с законодательством РФ с последующей выдачей свидетельства о государственной регистрации автомобиля.
 
    Истец Семенюк А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Представитель истца Макаров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать ответчика оказать истцу государственную услугу по регистрации транспортного средства в соответствии с законодательством РФ с последующей выдачей свидетельства о государственной регистрации автомобиля. Суду пояснил, что истец приобрел транспортное средство в собственность. Для осуществления необходимой работы истец переоборудовал транспортное средство в самосвал и произвел замену двигателя. Данные изменения были внесены на основании заключения «Тест-Маш» и в 2010 году данное транспортное средство как самосвал был зарегистрирован. Истцом данное транспортное средство более 2 лет эксплуатировалось. Проведенной проверкой ГИБДД регистрация транспортного средства была аннулирована. При неоднократных обращениях, истцу отказывали в регистрации транспортного средства из-за отсутствия сертификата соответствия. Истцом было получено заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное Нижегородским университетом. Данное заключение было предоставлено в ГИБДД, но истцу было отказано в регистрации транспортного средства. Считает, что действия сотрудников ГИБДД по отказу в регистрации транспортного средства неправомерными, поскольку требования законодательства были выполнены в полном объеме.
 
    Представитель ответчика УМВД по ЕАО Шагинян К.Ю.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с требованиями искового заявление не согласны в полном объеме. При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств определен приложением 2 к приказу МВД РФ от 07 декабря 2000 года № 1240. В силу данного приложения для получения свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и в том числе заключение о возможности и порядке изменений в конструкцию. Истец обращался с заявлением о получении свидетельства о регистрации, однако ему было отказано в связи с тем, что транспортное средство должно быть приведено в первоначальное состояние. Считает, что отказ в совершении регистрационных действий по восстановлении регистрационного учета транспортного средства должностными лицами ГИБДД является законным.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Частью 4 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
 
    Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства.
 
    Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанных с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров, либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.
 
    Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    В силу пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, а также при обнаружении признаков подделки представленных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО ГИБББ УМВД России по ЕАО. 29 октября 2010 года истцом было получено заключение №, выданное органом по сертификации продукции машиностроения «Тест-Маш» на основании которого истцом был получен СКТСБ № и 27 июля 2010 года были внесены изменения в конструкцию транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, тип транспортного средства грузовой – бортовой, путем замены бензинного двигателя <данные изъяты> на дизельный двигатель <данные изъяты> и изменения типа транспортного средства на грузовой- самосвал.
 
    08 августа 2013 года истцом получено извещение ГИБДД УМВД России по ЕАО, в котором сообщалось, что на основании проведенной служебной проверки от 28 декабря 2012 года регистрационное действие, связанное с изменением конструкции транспортного средства на основании СКТСТБ № признано недействительным и аннулировано, так как был отменен аттестат аккредитования № и орган по сертификации продукции машиностроения «Тест-Маш» не имел право выдавать заключения о возможности изменения конструкции транспортного средства путем переоборудования транспортного средства.
 
    В ходе проведенных служебных проверок УМВД России по ЕАО от 30 июля 2013 года и от 30 октября 2013 года признана недействительна и аннулирована выдача свидетельства СКТСТБ № и регистрация транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ году выпуска.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Семенюк А.Ф. обратился в «Центр безопасности дорожного движения и технической экспертизы» Нижегородского государственного технического университета для получения нового заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
 
    27 сентября 2013 года истцом было получено заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства №.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Семенюк А.Ф. в лице представителя Бугаева В.М. обращается с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД по ЕАО о получении ПТС и восстановлении регистрации транспортного средства, предоставляя в качестве основания заключение № от 27 сентября 2013 года.
 
    По данному заявлению МРЭО ГИБДД России по УВД было принято решение об отказе в совершении регистрационных действий в соответствии с пунктом 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № от 07 августа 2013 года, в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства без подтверждения его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, а так де несоответствия представленных заявителем документов, установленным требованиям.
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в 2010 года было произведено переоборудование транспортного средства, принадлежащего истцу. В связи с тем, что «Тест-Маш» не вправе была выдавать заключения о возможности изменения конструкции транспортного средства, были аннулировании свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и регистрация транспортного средства. Представитель истца обратился с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства и получение ПТС, предоставив заключение Нижегородского государственного технического университета. В соответствии с п. 24 административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 605 истцу было отказано в совершении регистрационных действий. Приказом 1240 определен порядок контроля за внесением изменений в конструкции транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД. Заключение Нижегородского университета является одним из документов, на основании которого выдается свидетельство о соответствии транспортного средства. Данное свидетельство о соответствии транспортного средства истца было аннулировано и чтобы внести, соответствующие изменения в транспортное средство истец должен предоставить данное свидетельство. В соответствии с регламентов, собирается пакет документов для получения данного свидетельства и только после этого обращаются с заявлением о восстановлении регистрационного учета.
 
    Пунктом 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом от 07 августа 2013 года № 605 установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Государственная услуга не предоставляется по основаниям в том числе представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
 
    Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним установлен Приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 года N 1240.
 
    Под свидетельством о соответствии транспортного средства требованиям безопасности понимается документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.
 
    В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 года N 1240, для получения свидетельства собственник транспортного средства обязан представить в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; в случаях, предусмотренных пунктом 7 заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию; заявление - декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия).
 
    По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче.
 
    В наставлении по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 декабря 2000 года № 1240, дается пояснения, согласно которому изменение конструкции транспортного средства- исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Тип транспортного средства- транспортные средства, характеризующие совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.
 
    В судебном заседании установлено, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, путем замены бензинного двигателя на дизельный и изменения типа транспортного средства на грузовой- самосвал.
 
    Как установлено в судебном заседании свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности СКТСТБ № было признано недействительным и аннулировано.
 
    Однако истцом при подаче заявлении о восстановлении регистрационного учета и получении ПТС не были представлены доказательства того, что внесенные в транспортное средство изменения имеет соответствующий сертификат соответствия, что замена кузова и двигателя произведена в полном соответствии с техническим требованиями, а транспортного средство с новым кузовом и двигателем соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, суд полагает, что у МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО имелись основания для отказа в восстановлении в регистрации принадлежащего истцу транспортного средства и выдачи нового ПТС.
 
    Отказ истцу в восстановлении регистрационного учета и выдачи нового ПТС не может рассматриваться как нарушение прав истца, как собственника автомобиля, поскольку факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить данное автотранспортное средство к участию в дорожном движении.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенюк А.Ф. к УМВД по ЕАО об обязании оказать государственную услугу по регистрации транспортного средства в соответствии с законодательством РФ с последующей выдачей свидетельства о государственной регистрации автомобиля не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197 ГПК РФ, -
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Семенюк А.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЕАО об обязании оказать государственную услугу по регистрации транспортного средства в соответствии с законодательством РФ с последующей выдачей свидетельства о государственной регистрации автомобиля, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.
 
    Судья Сладкова Е.Г.