Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-1729/2014 г.
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Киселевск 05 сентября 2014 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,
 
    при секретаре – Зеленской В.А.,
 
    с участием представителя истца – Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина А.С. к Закрытому акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты и убытков, морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
Шабалин А.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты и убытков, морального вреда.
    Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в г. Киселевске произошло ДТП не по его вине, с участием мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, №, принадлежащей П.В.В., под его управлением.
 
    ДТП произошло не по его вине, данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Шабалин А.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Осмотр страховой компанией не был осуществлен. Страховая выплата ему не насчитана и не была произведена.
 
    В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в такую организацию для проведения независимой экспертизы.
 
    По заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., которую проводил независимый оценщик ООО «<данные изъяты>», сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Это соответствует реально нанесенному ущербу, на эту сумму произвести ремонт возможно.
 
    Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства,.. .. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке». Согласно п/п «Б» п.63 «Правил ОСАГО» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».
 
    Согласно п/п «в» п.2 «Правил экспертизы», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих объектов страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В связи с тем, что страховая компания не выплатила в части неоспариваемой суммы соответственно сумма к взысканию со страховой компании ЗАО страховая группа «УралСиб» составляет: 85908 рублей (сумма независимой оценки).
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика ЗАО страховая группа «УралСиб» в его пользу стоимость ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, пошлину в размере <данные изъяты> рублей на оформление генеральной доверенности, услуги представительства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Х.. увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу Шабалина А.С. стоимость ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, пошлину в размере <данные изъяты> рублей на оформление генеральной доверенности, услуги представительства в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Впоследствии в судебном заседании требования были уточнены, а именно просит взыскать с ответчика ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу Шабалина А.С. пени в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
 
    Истец Шабалин А.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Х.., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, исковые требования истца Шабалина А.С. с учетом из увеличения и уточнения поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО страховая компания «УралСиб», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
 
    С согласия истца и представителя истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шабалина А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Данная статья утратила силу с 1 сентября 2014 года - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.
 
    Однако, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент действия ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено следующее:
 
    Истец Шабалин А.С. является собственником мотоцикла <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Шабалину А.С., под его управлением и транспортного средства <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащего на праве собственности П.В.В., под его управлением.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. у мотоцикла принадлежащего истцу повреждено: передняя облицовка, правая облицовка, правое зеркало, переднее крыло, обе фары, передняя ходовая часть, скрытые повреждения.
 
    Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении (л.д. 8), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении (л.д. 7), схемы осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений водителей следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя П.В.В., за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспорено.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н. № П.В.В. согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО страховая группа «УралСиб».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Шабалин А.С. обратился в ЗАО страховая группа «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства П.В.В., с заявлением на страховую выплату, с приложением копии документов о ДТП, что подтверждается заявлением на страховую выплату и уведомлением о получении заказного письма (л.д. 9,10).
 
    Однако, осмотр и оценка принадлежащего истцу транспортного средства страховой компанией произведены не были и страховая выплата истцу выплачена не была, что не оспаривается сторонами.
 
    Соответственно, поскольку страховая компания в установленный законом срок не произвела осмотр принадлежащего истцу поврежденного имущества – мотоцикла и не организовала его независимую экспертизу (оценку), истец, обоснованно, в соответствии с п.46 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а также п.6 «Правил Организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» самостоятельно обратился с просьбой об организации такой экспертизы в ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно представленному истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», который в силу положений п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть использован при решении вопроса о страховой выплате, следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15-27).
 
    Достоверность и обоснованность вышеуказанного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заказу истца, сомнений у суда не вызывает, а также не оспаривается ответчиком ЗАО страховая группа «УралСиб», которым, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, иных доказательств, в том числе, отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять представленный истцом отчет в качестве доказательства суммы ущерба причиненного имуществу истца в результате ДТП.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с участием транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего Шабалину А.С., под его управлением и транспортного средства <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащего на праве собственности П.В.В., под его управлением транспортное средство – мотоцикл истца был поврежден, чем истцу Шабалина А.С. причинен имущественный ущерб в размере: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства).
 
    Указанная сумма не превышает сумму страхового возмещения установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, застрахована в ЗАО страховая группа «Урал Сиб».
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховую выплату по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО страховая группа «УралСиб» пени в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При этом, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что неустойка, подлежащая взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исчисляется исходя из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона.
 
    Как было указано выше, Шабалин А.С. обратился в ЗАО страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, страховое возмещение выплачено истцу не было.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок, в течение которого он был обязан произвести страховую выплату потерпевшему, он обязан выплатить истцу неустойку (пени).
 
    На день, когда ответчик должен был произвести страховую выплату истцу – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила <данные изъяты>% годовых. Страховая сумма, подлежащая выплате Шабалину А.С., составляет <данные изъяты> руб., количество дней просрочки за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Соответственно, размер пени составит <данные изъяты> руб.
 
    В связи с чем в пользу Шабалина А.С с ЗАО страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию пеня в сумме <данные изъяты> руб.
 
    По мнению суда, размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и основания применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для его снижения не имеется.
 
    Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с ЗАО страховая группа «УралСиб» в его пользу понесенные им судебные расходы, исходя из следующего:
 
    С учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, а также представленных истцом доказательств, подтверждающих факт несения им судебных расходов: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате юридических услуг по составлению искового заявления и по представительству на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием об оплате по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д. 4), суд, на основании положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика с ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу истца Шабалина А.С. следующие, понесенные им, судебные расходы: по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При этом удовлетворяя частично требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает объем оказанной истцу представителем Х. юридической помощи непосредственно по составлению искового заявления и осуществлению представительства в суде (участие в двух досудебных подготовках по делу и в двух судебных заседаниях), требования разумности, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Исходя из буквального толкования положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», добровольность удовлетворения требований означает восстановление ответчиком нарушенного права потребителя по своей инициативе и до момента вынесения решения суда. Таким образом, поскольку судом установлено, что требования истца о выплате ему страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с ЗАО страховая группа «УралСиб» в пользу истца Шабалина А.С. штраф в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> руб.
 
    Также, с ответчика ЗАО страховая группа «УралСиб», в соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
з а о ч н о р е ш и л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в пользу Шабалина А.С. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий - Н.А. Байскич
 
    Заочное решение в силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.