Решение от 05 сентября 2014 года

    Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1051/2014
 
    по судебному участку № 1 Протокол 35 АР 369378 Морозов С.В.
 
РЕШЕНИЕ
    г. Вологда
 
    ул. Гоголя. д. 89, зал №3
 
«
 
05
 
    »
 
    сентября 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Воробьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИВАНОВА ЕГОРА ВАСИЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    признать ИВАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановления мирового судьи Иванов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. № с признаками алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.3.2 ПДД, отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов Е.В. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 04 июня 2014 года отменить, как незаконное. В обосновании своей жалобы Иванов Е.В. указывает, что автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № он не управлял, поскольку у автомобиля было пробито колесо. Он даже не находился в автомобиле, а занимался заменой колеса.
 
    В судебное заседании апелляционной инстанции Иванов Е.В. не явился, был извещен надлежащим образом. На судебные заседания суда апелляционной инстанции, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ Иванов представлял больничные листы с просьбой отложить судебные заседания. При этом за медицинской помощью Иванов обращался накануне судебных заседаний – соответственно ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно полученных сведений из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №№№ Иванов по состоянию здоровья мог принимать участие в заседаниях ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд рассматривает неоднократную неявку Иванова в судебное заседание как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
 
    Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Факт отказа Иванова Е.В. пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Вина Иванова Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспекторов ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Иванова Е.В., при проверке документов у Иванова Е.В. имелись признаки опьянения; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 и их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждающими отказ Иванова Е.В. от прохождения освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Доводы Иванова Е.В., изложенные в жалобе о том, что он не управлял автомобилем, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются рапортом сотрудников ИДПС ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.
 
    Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное постановление. Так, в соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
 
    Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 июня 2014 года не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу ИВАНОВА <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья П.В.Воробьев