Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-5384/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Ореховской К.М.
с участием ответчика Дедюхина И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Дедюхин И.О., Голубовский М.И. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском с к Дедюхин И.О., Голубовский М.И. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в пределах срока – <данные изъяты> рублей, по процентам при нарушении сроков возврата – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Дедюхин И.О. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 19, 5 процентов годовых за пользование кредитом, при просрочке – 39 % годовых с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита с декабря 2013 года, и соответственно обязанность по уплате долга с процентами в названных размерах. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору с Дедюхин И.О. должен нести ответчик Голубовский М.И., заключивший договор поручительства, и принявший на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Дедюхин И.О.. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дедюхин И.О. возражений против иска не представил, погашать задолженность согласен.
Ответчик Голубовский М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «СНГБ» и ответчиком Дедюхин И.О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1, 4.1.2, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно установленного графика с уплатой 19, 5 процентов годовых за пользование кредитом, при просрочке – 39 % годовых, банком обязательства были исполнены, Дедюхин И.О. выдан кредит, однако, последним обязательства не были исполнены, ответчиком не соблюдается график погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи производились нерегулярно, задержки приобрели систематический характер и вообще не производятся. Размер задолженности по кредитному договору по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также судом установлено, что истцом заключен договор поручительства с Голубовский М.И., на основании которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному Дедюхин И.О..
В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность с кредитором Дедюхин И.О. несет поручитель Голубовский М.И.. Оснований для освобождения поручителя от ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом в пределах срока – <данные изъяты> рублей, по процентам при нарушении сроков возврата – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Дедюхин И.О., Голубовский М.И. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» солидарно в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко
