Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-708/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
при секретаре Ахметовой О.А.,
с участием ответчика Калыбаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Калыбаеву А.С. , Кабылову К.С. , Калиеву А.М. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному договору,
установил:
АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Калыбаеву А.С., Кабылову К.С., Калиеву А.М. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2007 года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Калыбаевым А.С. был заключен кредитный договор № 02/5989-07, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере 150000 рублей сроком по 24 декабря 2010 года включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Калыбаевым А.С. частично производилось гашение суммы основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на 17 марта 2014 года составила 146614 рублей 39 копеек. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 8 июня 2011 года по делу № 2-1199/2011 с ответчиков в пользу истца солидарно было взыскано 203781 рубль 19 копеек. Поскольку сумма основного долга должником полностью не погашена по состоянию на 17 марта 2014 года, истец имеет право взыскать с заемщика сумму процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 года по 17 марта 2014 года в размере 125220 рублей 76 копеек. За период с 1 мая 2010 года по 17 марта 2014 года истцом начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 311628 рублей 94 копейки, однако истец уменьшил размер процентов до 50000 рублей. За период с 1 июня 2010 года по 17 марта 2014 года банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 868220 рублей 83 копейки, однако истец уменьшил сумму процентов до 50000 рублей. Таким образом, сумма задолженности Калыбаева А.С. перед истцом по состоянию на 17 марта 2014 года составляет 225220 рублей 76 копеек, в том числе: 125220 рублей 76 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 года по 17 марта 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 1 марта 2010 года по 17 марта 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 1 июня 2010 года по 17 марта 2014 года. Для обеспечения исполнения обязательств Калыбаева А.С. по данному кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц - Кабылова К.С. и Калиева А.М., в соответствии с договорами поручительства № 02/5990-07, № 02/5991-07 от 25 декабря 2007 года. На основании п. 2.1. поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, соответственно банк вправе предъявить требование о погашении задолженности по кредиту к Кабылову К.С. и Калиеву А.М. Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с 1 марта 2013 года по 17 марта 2014 года в сумме 31017 рублей 99 копеек к ответчикам. Оставшаяся сумма процентов за период с 1 мая 2010 года по 31 марта 2013 года в размере 94202 рубля 77 копеек подлежит уплате только Калыбаевым А.С. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в солидарном порядке долг в размере 131017 рублей 99 копеек, в том числе: 31017 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2013 года по 17 марта 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 1 апреля 2013 года по 17 марта 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 1 апреля 2013 года по 17 марта 2014 года. Истец просит взыскать в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) с Калыбаева А.С. долг в размере 94201 рубль 77 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 года по 31 марта 2013 года, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5452 рубля 21 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему до начала судебного заседания заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики Кабылов К.С. и Калиев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и уведомлением о вручении. Ответчики не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили об отложении судебного заседания. С учетом мнения явившегося лица, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.
Ответчик Калыбаев А.С. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что кредитный договор он не подписывал и деньги не брал. Доказательств подтверждающих, что ответчик не подписывал кредитный договор, в судебном заседании Калыбаев А.С. не представил.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно кредитному договору № 02/5989-07 от 25 декабря 2007 года, заключенному между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Калыбаевым А.С., последнему предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, сроком по 24 декабря 2010 года включительно под 22 % годовых.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты. В силу п. 1.2. кредитного договора банк предоставляет кредит на срок по 24 декабря 2010 года включительно.
Согласно п. 1.6. договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22 % годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).
Из п. 1.7. договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6. договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п. 1.2. договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.2. кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 2.2.4. договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 8 июня 2011 года с Калыбаева А.С., Кабылова К.С., Калиева А.М. в солидарном порядке взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере 203781 рубль 19 копеек. Данное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай вступило в законную силу.
Материалами дела, а именно расчетом задолженности, выписками по лицевому счету за период с 25 декабря 2007 года по 30 мая 2014 года, установлено, что заемщиком Калыбаевым А.С. обязательства по возврату кредита в сумме 150000 рублей и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, так погашение ссудной задолженности в полном объеме по решению суда не производилось, ссудная задолженность была полностью уплачена Калыбаевым А.С. только 17 марта 2014 года, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 225220 рублей 76 копеек, в том числе: 125220 рублей 76 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 года по 17 марта 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 1 марта 2010 года по 17 марта 2014 года, 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 1 июня 2010 года по 17 марта 2014 года.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До начала судебного заседания и в ходе судебного заседания от ответчиков не поступили заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд полагает, что размер неустойки не подлежит уменьшению.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с договором поручительства № 02/5990-07 от 25 декабря 2007 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 02/5989-07 Калыбаеву А.С. предоставлено поручительство Кабылова К.С.
В соответствии с договором поручительства № 02/5991-07 от 25 декабря 2007 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 02/5799-07 Калыбаеву А.С. предоставлено поручительство Калиева А.М.
Согласно п. 1. данного договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № 02/5989-07 от 25 декабря 2007 года в том же объеме, как и заемщик, поручителю известны все условия указанного кредитного договора. На основании п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств заемщиком.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как усматривается из п. 3.1. договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии с ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры поручительства, заключенные истцом с Кабыловым К.С. и Калиевым А.М. не содержат, суд приходит к выводу, что в договорах поручительства срок, на который дано поручительство, не установлен.
Пунктами 2.2.3. и 2.2.4. кредитного договора № 02/5989-07 от 25 декабря 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком Калыбаевым А.С. установлены следующие обязанности последней как заемщика: возвратить Банку полученный кредит в установленные настоящим договором сроки, погашение кредита производится путем безналичного перечисления денежных средств или сдачи наличных денег в кассу Банка; вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, но не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.
Заемщиком не уплачены проценты по кредиту с 1 мая 2010 года, кредит досрочно в полном объеме по требованию истца ответчиком Калыбаевым А.С. до 17 марта 2014 года возвращен не был.
В связи с изложенным, право требования к поручителям по уплате процентов за пользование кредитом возникло после 1 мая 2010 года. Однако настоящие исковое заявление предъявлено истцом в суд только 16 июля 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тоже время, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств в части уплаты процентов за пользование кредитом по частям.
Таким образом, так как заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за период с 1 мая 2010 года по 17 марта 2014 года, в части ответственности поручителей по уплате процентов по кредиту за период с 1 июля 2013 года по 17 марта 2014 года договор поручительства не прекратил своего действия, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Поэтому истец вправе предъявить требование о солидарном взыскании с ответчиков: 22976 рублей 29 копеек - суммы процентов за пользование кредитом за период с 1 июля 2013 года по 17 марта 2014 года, 50000 рублей - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 1 июля 2013 года по 17 марта 2014 года, 50000 рублей - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 1 июля 2013 года по 17 марта 2014 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом, а также процентов, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора за период с 1 июля 2013 года по 17 марта 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с платежным поручением № 19 от 3 июля 2014 года истцом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) уплачена государственная пошлина по иску к Калыбаеву А.С. в размере 5452 рубля 21 копейка.
В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «Ноосфера» к Калыбаеву А.С., Кабылову К.С., Калиеву А.М. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин. При этом, в связи с взысканием с ответчика Калыбаева А.С. процентов за пользование кредитом в большем размере, чем с ответчиков Кабылова К.С. и Калиева А.М., то с Калыбаева А.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3012 рублей 53 копейки, с Кабылова К.С. и Калиева А.М. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 1219 рублей 84 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь 309, 329-330, 333, 361, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Калыбаева А.С. , Кабылова К.С. , Калиева А.М. пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере 122976 рублей 29 копеек, в том числе: 22976 рублей 29 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 июля 2013 года по 17 марта 2014 года; 50000 рублей - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 1 июля 2013 года по 17 марта 2014 года; 50000 рублей - сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 1 июля 2013 года по 17 марта 2014 года.
Взыскать с Калыбаева А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере 102243 рубля 47 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2013 года.
Взыскать с Калыбаева А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012 рублей 53 копейки.
Взыскать с Кабылова К.С. , Калиева А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1219 рублей 84 копейки с каждого.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) о взыскании солидарно задолженности с Кабылова К.С. , Калиева А.М. задолженности в размере 8041 рубля 70 копеек - суммы процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
Судья Н.И. Долматова
