Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-7630/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентяря2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ефремовой М.В.,
при секретаре Шарипкуловой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калькиной Е.Д. к ООО <данные изъяты> защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора п.п. 1.2 в части взимания единовременной комиссии за оплату страхового взноса на личное страхование, взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб., взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы на представителя <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калькиной Е.Д. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.В п. 1.2. Договора предусматривалось удержание страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>.Согласно выписке лицевого счета выдача кредита была обусловлена удержанием комиссии за выдачу наличных в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, выдача кредита была обусловлена удержанием комиссии и страхового платежа в размере <данные изъяты> руб.истец обратилась в банк с просьбой произвести возврат комиссии, на что последовал отказ со стороны банка.
Истец Калькина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истца по доверенности Зиганшин А.М. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калькиной Е.Д. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов размере <данные изъяты>% годовых на потребительские цели.
В кредитный договор включены условия о том, что заемщик обязуется уплатить за его обслуживание единовременные платежи (тарифы): страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в банк с просьбой произвести возврат комиссии. Законные требования потребителя Ответчиком удовлетворены не были.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу положений ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
В ходе судебного разбирательства представитель истца не предоставил доказательства, подтверждающие то, что кредитный договор не был бы заключен ответчиком с истцом в случае незаключения истцом договора страхования жизни и здоровья.
В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.
Каких-либо кабальных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика вследствие невключения в программу страхования жизни последствий, в кредитном договоре не имеется.
Волеизъявление гражданина сформулировано однозначно в ясной и понятной форме, выражено в отдельно оформленном документе, и при таких обстоятельствах доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых очевидно следовало бы принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья.
На основании изложенного, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.
Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ Заявлением на добровольное страхование, адресованное в Страховую компанию, где указывается, что Я, Калькина Е.Д.. «прошу заключить со мной и в отношении меня договор добровольного страхования...». В конце текста указываемся, что «Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставлении мне кредита. Согласен с оплатой страхового премии, в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО «<данные изъяты>».
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной, суд считает необходимым в исковых требованиях Калькиной Е.Д. отказать
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калькиной Е.Д. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя -ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий судья: М.В. Ефремова
