Решение от 05 сентября 2014 года

Мотивированное решение
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
дело № 2-1184/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                 гор. Ростов, Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием представителя Ростовского МО МВД РФ ФИО5,
 
    ФИО1, адвоката ФИО10 представившей удостоверение №№             
 
    помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по заявлению ФИО1 о снятии административных ограничений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.69, 70 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями: запрещением пребывания в местах проведения массовых мероприятий, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации, в ночное время суток, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В Ростовский районный суд <адрес> с заявлением о снятии административного надзора обратился ФИО1
 
    В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО7 уточнили требования, изложенные в заявлении, пояснив, что просят частично отменить административные ограничения: отменить запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации, в ночное время суток. Обязательную явку для регистрации ФИО1 сохранить.
 
    ФИО1 сообщил, что 3 раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время суток отделом полиции «<адрес>» <адрес>. В будние дни проживает и ночует в <адрес>, где работает и проживает с семьей, а на выходные приезжает в <адрес> к родителям, где также ночует.
 
    Представитель Ростовского МО МВД России ФИО5 в судебном заседании пояснила, что административный надзор за ФИО1 ведется <адрес> МО МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ До этого времени он осуществлялся отделом полиции «<адрес> <адрес>. За время осуществления административного надзора последним отделом полиции ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время суток. За время нахождения под надзором <адрес> МО МВД РФ ФИО1 к ответственности не привлекался, нарушений по поводу явки в отдела полиции не допускал. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
 
    Помощник прокурора ФИО8 считал заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Судом установлено, что ФИО1 работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих детей.
 
    Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, суд учитывает в том числе, что с момента установления административного надзора в отношении ФИО1 прошло менее 1 года, за время нахождения под надзором ФИО1 допустил 3 административных правонарушения за пребывание вне жилого помещения в ночное время, привлечен к наказаниям в виде штрафа, которые он оплатил частично, тем самым ФИО1 допускает нарушения установленных в отношении него ограничений. О нарушении ФИО1 установленных ограничений свидетельствует также то, что заявитель в будние дни проживает и ночует в <адрес>, а на выходные приезжает в <адрес> к родителям.
 
    Каких-либо характеристик (в том числе с места работы, места жительства) положительно его характеризующих, ФИО1 не представил суду. Из пояснений ФИО9 - участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется лишь удовлетворительно.
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания. За время отбывания наказания имел 63 взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.
 
    Таким образом, оснований для отмены установленных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 не имеется, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 261.7-261.8 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд
 
РЕШНИЛ:
 
            В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                             А.Ю. Гусев