Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-980/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 сентября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Агарин И.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату, в сумме 103590 рублей, неустойку из расчета 113,95 рублей в день, начиная с --.--.----. по день вынесения судебного решения, расходы по составлению искового заявления, в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы оплате доверенности представителя в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 %, от удовлетворенной судом суммы, заявленных исковых требований.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. в 15 часов 00 минут в <****>, напротив <****> произошло ДТП с участием водителей Хмелева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Агарина И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Хмелевым А.В., п. 8.3 Правил дорожного движения, что предусматривает административную ответственность, <данные изъяты>. В отношении виновника ДТП вынесено постановление, возложено наказание. Гражданская ответственность Хмелева А.В. застрахована ООО «Росгосстрах». В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен ущерб, появилось право на получение страховой выплаты. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, предоставил пакет документов, необходимый для страхового возмещения. Страховщик в установленный пунктом 45 Правил ОСАГО срок, не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу; до настоящего момента страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.
Он самостоятельно обратился в ООО «ЮН», для проведения независимой экспертизы; согласно отчету № от --.--.----. специалистом Общества определена сумма восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которая составляет сумму 98590 рублей. Таким образом, неисполненное обязательство перед истцом у ответчика, будет составлять сумму в размере 103590 рублей (98590 + 5000 рублей оплата за независимую экспертизу).
Он обратился в ООО «Росгосстрах» --.--.----., с заявлением о выплате страхового возмещения, поэтому, последним днем для добровольного исполнения обязательств является --.--.----.. Ставка рефинансирования на --.--.----. составляла 8,25 %. ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему неустойку, сумма которой составляет 113,95 рублей (103590 рублей * 8,25 %) / 75).
--.--.----. истец обратился к помощи представителя, расходы по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, из них 2000 рублей - за составление искового заявления, 13000 рублей - за услуги представителя; расходы по оплате удостоверения нотариально удостоверенной доверенности составили 1000 рублей.
В судебное заседание истец Агарин И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю, выдав на имя представителя Норенко И.В. нотариально удостоверенную доверенность.
Представитель истца Норенко И.В., действующий на основании доверенности №, выданной сроком на три года, в судебном заседании уточнил исковые требования, которые представил суду на отдельном листе.
Согласно уточненным исковым требованиям, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Росгосстрах», исковых требований Агарина И.А. в сумме 103590 рублей, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6381,20 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На остальной части ранее заявленных исковых требований не настаивал, доводы, изложенные в иске, заявлении об уточнении иска, подтвердил, настаивая на законности и обоснованности заявленных истцом требований.
В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что --.--.----. на счет истца перечислена страховая сумма в размере 103590 рублей, в качестве подтверждения приложена копия платежного поручения № от --.--.----. на сумму 103590 рублей
Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», так как явка в судебное заседание является правом стороны; интересы истца представляет в судебном заседании представитель, с надлежащим образом оформленными полномочиями, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Агарина И.А. подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что --.--.----. произошло ДТП с участием водителей Хмелева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Агарина И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, что следует из справки о ДТП (л.д. 4). Виновником произошедшего ДТП был признан водитель Хмелев В.А., вину в совершенном ДТП он не оспорил.
Гражданская ответственность Хмелева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил повреждения, то есть, имуществу истца был причинен ущерб, и появилось право на получение страховой выплаты.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате, предоставил пакет документов, необходимый для страхового возмещения. Заявление было направлено экспресс-почтой --.--.----. и получено ООО «Росгосстрах» --.--.----.
Поврежденный автомобиль истца ответчиком направлен на осмотр не был, в связи с чем, Агарин И.А. обратился к специалистам ООО «ЮН» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно отчету специалиста ООО «ЮН» № от --.--.----., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 98590 рублей (л.д. 8-33).
За составление отчетов истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 34).
После обращения истца в суд с исковым заявлением, ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем произошедшее ДТП, что следует из акта № от --.--.----. (л.д. 45). --.--.----., ответчиком в добровольном порядке Агарину И.А. была произведена страховая выплата в размере понесенных убытков в сумме 103590 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Агарина И.А. Перечисленная сумма включает в себя сумму страхового возмещения, сумму оплаты стоимости услуг специалиста, проводившего оценку стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, в связи с чем, представитель истца, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, изложенных в нотариально удостоверенной доверенности своего доверителя, уточнил первоначально заявленные требования, снизив их размер.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 6381,20 рубль.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы, по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, из представленных стороной истца доказательств, заявление о выплате страхового возмещения, было направлено истцом в адрес ответчика по почте --.--.----., получено ответчиком --.--.----., что следует из сведений по отслеживанию почтовой корреспонденции (л.д. 7), накладной (л.д. 5). Страховая выплата была произведена истцу --.--.----., таким образом, период просрочки составляет с --.--.----. по --.--.----. - 56 дней, неустойка за данный период составляет 6381,20 рублей (103590 рублей / 75 * 8,25 % * 56 дней).
Суд находит правомерными исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за неисполнение законных требований потребителя; ответчик в добровольном порядке, ДТП произошедшее с автомобилем истца признал страховым случаем, выплатив ему часть причиненного ущерба, но уже после обращения истца в суд.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 3190,60 рублей (6381,20 * 50%), так как ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 1000 рублей.
Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности представителя, в сумме 1000 рублей подтверждаются представленными истцом документами, и что следует из удостоверительной надписи нотариуса на удостоверенном документе (л.д. 37), суд взыскивает расходы по нотариальному удостоверению доверенности, так как ее подлинник в материалы дела представлен.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании, которые истец просит взыскать с ответчика составляют в общей сумме 15000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, за составление искового заявления – 2000 рублей). Данные расходы действительно были затрачены истцом на оплату услуг представителя, что следует из договора возмездного оказания услуг от --.--.----. (л.д. 35), распиской об оплате услуг представителя от --.--.----., и составили сумму 15000 рублей (л.д. 36)
Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей суд удовлетворяет, т.к. представителем истца данная работа проделана, исковое заявление составлено и представлено суду, на основании поданного истцом искового заявления судом возбуждено гражданское дело.
Расходы по оплате услуг представителя, представлявшего интересы истца в судебном заседании в размере 13000 рублей, суд считает завышенными, не соответствующими характеру и сложности проделанной представителем работы, также, суд учитывает количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя, а, поэтому, взыскивает с ответчика сумму затрат по представлению интересов истца в судебном заседании в размере 8000 рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом; представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены требования Агарина И.А. на сумму 6381,20 рубль, госпошлина с данной суммы, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 400 рублей (6381,20 * 4 %, но не менее 400 рублей).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агарина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <данные изъяты> в пользу Агарина И.А., <данные изъяты> неустойку за период с --.--.----. по --.--.----., в сумме 6381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 20 копеек, штраф в сумме 3190 (три тысячи сто девяносто) рублей 60 копеек, расходы по составлению доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей, по представлению интересов истца в суде в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 ( четыреста) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Фролова
