Решение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-5978\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С. В. к Дойникову В. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:

 
        Истица обратилась с иском о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по XXXX в г. Уссурийске в прежнем месте расположения принадлежащего ей гаража № XXXX, взыскании ущерба XXXX рублей, компенсации морального вреда XXXX рублей, ссылаясь на то, что по договору аренды, заключенному между ней и Уссурийским городским округом ДД.ММ.ГГ г., в ее пользовании находится земельный участок площадью XXXX га по XXXX в г. Уссурийске (гараж № XXXX). В ДД.ММ.ГГ года ее гараж был передвинут с места, где всегда находился, и в результате переустановки приведен в полную негодность. Согласно заключению об оценке гараж не пригоден к эксплуатации по назначению, сумма материального ущерба XXXX рублей. В настоящее время на месте, где находился гараж, возведены кирпичные гаражные боксы. Истице стало известно о том, что переустановка ее гаража и строительство гаражных боксов произведены по распоряжению ответчика.
 
    В судебном заседании на иске настаивала по указанным основаниям, пояснила, что на этой же улице находится гаражный кооператив, в Управлении архитектуры пояснили, что земельный участок кооперативу не выделялся. Когда на арендованном ею участке возводились гаражные боксы, производившие работы граждане КНР указали на ответчика как хозяина.
 
    Ответчик, его представитель Дойникова О.В. с иском не согласились, т.к. никаких действий с гаражом истицы ответчик не производил, гаражные боксы на участке, где находился гараж истицы, не строил. В том месте находится ГСК «Линейный», ответчик давно имеет в нем гаражный бокс. Документы на кооператив в стадии оформления. Договор аренды, представленный истицей, не зарегистрирован в установленном порядке, кадастровый паспорт на земельный участок отсутствует.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований.
 
    Из представленных документов следует, что межу истицей и Управлением имущественных отношений УГО заключен договор аренды земельного участка для размещения гаража XXXX по XXXX на неопределенный срок. Договор исполняется сторонами, следовательно, истица вправе ссылаться на данный договор в обоснование своих требований. В то же время истицей не представлено доказательств того, что гараж был перемещен и тем самым приведен в негодность ответчиком, ссылка на пояснения граждан КНР в данном случае несостоятельна. Из пояснений истицы следует, что после принятия ее заявления в органы полиции по поводу пропажи гаража вопрос о том, кем совершены указанные действия, не выяснялся, поскольку гараж был найден.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Орловой С.В. отказать
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: Е.А. Степанова
 
    
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 г.